Antoine38

Après discussion avec quelques amis, je me suis rendu compte que les théories créationnistes étaient malheureusement plus répandues que je ne le pensait. Les musulmans sont notamment très touchés par cette nouvelle vague d'obscurantisme, leur livre saint étant attaqué par les observations des scientifiques, notamment la théorie de l'évolution et l'apparition de l'homme.

Mais aux etats unis, les évangélistes, baptistes et autres fanatiques imposent les théories farfelues du créationnisme dans les manuels scolaires de certains Etats.

J'entends même prétendre que les américains ne sont jamais allé sur la Lune et que j'ai subit un lavage de cerveau!!

Entrons nous dans un nouvel age obscurantiste, ou est ce seulement la réaction des religions, attaquées par les decouvertes scientifiques?

Et comment doit se defendre la science face aux mensonges et affirmations erronés de ses pseudo-savants créationnistes?

Je vous le dis, on va bientôt nous ressortir que la Terre est plate!

et le pire c'est que je ne plaisante pas...

Merci de vos réactions.

Buonaparte

En ce qui concerne la religion catholique. Elle n'adhère à aucune des théories officiellement car ce ne sont que des théories. Les théories ne valant pas des théorèmes. Elle n'a rien contre la théorie de l'évolution vu que cette théorie ne met absolument pas à mal Dieu (contrairement à ce que certains bien pensant se sont amusés et s'amusent encore à propager).

Je fais comme ma religion (même si celle-ci ne dit pas à ses membres d'avoir une attitude neutre ou pas), je ne me met pas dans le coup en attendant que la science affirme ou infirme telle ou telle théorie.

Je trouve par contre présomptueux de privilégier une théorie par rapport à une autre, il n'y a pas que le créationnisme et l'évolution comme théorie il me semble. Toutes les théories doivent avoir leurs places jusqu'à ce que la science amène un théorème et donc une certitude.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

Pier3d

.
Antoine, vous posez de très bonnes questions et vous soulevez un problème qui
me préoccupe depuis des années.

En l'an 2000 j'ai débattu contre un créationniste à 2 reprises devant des étudiants. À
la suite de ces débats j'ai eu l'idée de mettre mes notes et mes écrits sur la question
sur un site web. Depuis, il y est passé plus de 14000 visiteurs. Jetez-y un œil :
Pierre Cloutier - Évolution ou Création?

.

Pier3d

Buonaparte, vous n'en manquez pas une. Ah là, là, la rhétorique et la sémantique :
théorie, théorème, certitude... Vous pelletez des nuages mon cher.

Bien sûr, en science, toute théorie est provisoire. « La terre est ronde », est une
théorie provisoire. Mais, entre vous et moi, je crois que toute provisoire qu'elle soit,
elle restera en place très longtemps.

C'est la même chose pour la théorie de l'évolution. Elle tient la route depuis 150
ans. Elle a traversé le 20e siècle, siècle où le grand ménage a été fait dans la
compréhension scientifique de notre univers. Et elle a tenu le coup.

Les créationnistes veulent débattre mais ils ne se rendent pas compte que le vrai
débat, le débat entre scientifiques, il a eu lieu peu après la sortie du livre de
Darwin. Ça a discuté fort dans les facultés à cette époque et pendant quelques
décennies. Mais, finalement, la théorie de Darwin a emporté l'adhésion de tous.

Elle est, depuis ce temps, la théorie officielle à laquelle tous les scientifiques
adhèrent provisoirement et qu'ils testent jour après jour pour vérifier qu'elle
est toujours valide.

Et oui, elle est valide, féconde et explicative, quoi que vous en pensiez et quoi
qu'en pensent ceux que cette théorie dérange.


.

anarvorig

Merci !
Très intéressant comme argumentaire, à qui, comme moi, manque d'argument face à l'aplomb des créationistes.

__________________

Are o potcoavă şi-i mai trebuie trei şi calul
il a un fer à cheval, il lui en faut encore.....3 et .......le cheval

Antoine38

Il n'y a pas d'incertitude Buonaparte. Chaque jour, les preuves de la théories de l'évolution se prouvent sous mes yeux au boulot.
Le fait que les especes descendent les unes des autres, même si la comprehension des mécanismes est encore imparfaites, est une réalité, pas une théorie; il suffit pour cela de connaitre quelques bases en génétique: on voit les mutations s'enchainer au cours de l'évolution, et on peut creer des arbres phylogénétiques. Cela se verifie pour les bactéries, en direct, comme dans l'observation de l'apparition des resistances des bactéries aux antibiotiques, mais aussi pour les invertébrés, dans l'exemple de la mouche drosophiles qui a été beaucoup étudié, et chez les vertébrés dont les mammifères, bien sur.

Ta remarque me fait peur. Je vois que tu n'as aucune certitudes concernant ce point, alors qu'il n'y a aucun doute, scientifiquement parlant. Ta remarque sonne comme un :

"Je ne sais pas si la théorie que la Terre est ronde est vraie, mais c'est une théorie, pas un théorême donc je ne privilegierai ni l'idée que la Terre est ronde ou plate".

Loin de moi l'idée de te dénigrer, mais je constate que l'obscurantisme a déjà fait beaucoup de chemin, et que la majorité de la population est atteinte par cette maladie de l'ignorance. La situation est vraiment grave.
Concernant les catholiques engagés dans le débat, il y a 2 positions: ceux qui s'y connaissent un peu et ceux là croient naturellement à la théorie de l'évolution, puisque les preuves sont inombrables. Ceux qui sont fanatisés et ceux là racontent n'importe quoi, en privilégiant leurs croyances sur l'observation de la réalité.
Et les autres, qui ne s'informent pas pour la plupart.

Pierre 3d je vais aller faire un tour sur ton site. Très bonne chose que ce genre d'initiative, encore qu'un grand mouvement de scientifiques de tous horizons me paraitrait necessaire.

Buonaparte

La science non plus, sinon ça ne serait plus une théorie.

Mais comme je l'ai dit je n'ai rien contre la théorie de l'évolution.

Pourquoi avoir quelque chose contre ces théories alors qu'elles ne contredisent pas, quoi qu'en pense certains, ma croyance. Ceux que cela peut déranger sont ceux qui ont lu la genèse au premier degré sans chercher ce qui est dit derrière le texte.

Aucune théorie concernant l'apparition de l'Homme ne pourra influencer ma foi alors je ne bas pas contre l'une ou l'autre. L'Église pense exactement la même chose n'en déplaise à certains anti-cléricaux qui souhaiteraient le contraire.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.