Antoine38

Que penses tu du créationnisme? penses tu que la théorie de l'évolution et le coran soient inconciliable?

Pier3d

J'ai toujours dit que si Dieu existait, ça se saurait. Et si les miracles existaient, ça se
saurait aussi et ça se verrait aisément et clairement.

Pas une hostie de quelques milligrammes apparemment distante de quelques
millimètres sur une vidéo de mauvaise qualité.

Non, ce serait un rocher de milliers de tonnes flottant à plusieurs mètres au-dessus du
sol. Ça se serait un miracle !

Quant à votre vidéo, je vous trouve bien naïf non seulement d'y croire mais croire que je
vais y voir une preuve de l'existence du surnaturel. Ce n'est pas parce qu'on ne peut
l'expliquer que ça en fait un miracle.

En toute chose il faut toujours privilégier l'hypothèse la plus simple et la plus
économique. Et dans ce cas précis, l'hypothèse la plus économique est que l'hostie s'est
repliée d'elle-même vers le haut d'une façon brusque. Probablement, comme l'a dit un autre
participant, à cause de la chaleur de l'éclairage. Ceci est très plausible dans les circonstances
et c'est à vous à prouver que c'est un miracle et non à moi de prouver le contraire.

Une affirmation extraordinaire exige des preuves extraordinaires, du moins pour les gens
normaux qui ne sont pas aveuglés par des superstitions aussi vieilles que démodées.

Pierre


.

Pier3d

Bonjour,

J'ai un peu de misère à suivre, désolé si j'ai contribué au dérapage hors sujet.

Pour répondre à la question ci-haut...

Bien sûr que la théorie de l'évolution de Charles Darwin est irréconciliable avec
toutes les religions. Surtout celles qui postulent l'existence d'un dieu créateur de
la terre et de l'univers.

Non seulement elle est irréconciliable mais cette théorie est en quelque sorte le
clou final et le plus solide qui a scellé à tout jamais le tombeau de Dieu.

Pour les gens ordinaires ça ne paraît pas si évident parce que, régulièrement,
on discute encore de ce prétendu débat entre l'évolution et le créationnisme.
Mais ce débat, il ne suscite de l'intérêt qu'au niveau de la rue et de l'intérieur des
églises.En ce qui concerne la communauté scientifique, le débat a eu lieu, il a été
vigoureux, il est terminé et il a été gagné par la théorie de l'évolution.

En effet, le vrai débat, il a eu lieu immédiatement après la sortie du livre de
Darwin en 1859. Il a eu lieu, comme il se doit, entre scientifiques, mais aussi y
ont participé des philosophes, des religieux et autres intellectuels qui voulaient
bien intervenir.

Ce fut un débat absolument fascinant, parfois déchaîné, passionné et
passionnant et aussi passablement long car il a bien duré une quarantaine
d'années. Soit de 1860 jusqu'au début du 20e siècle.

Mais depuis ce temps, le débat est terminé. Fini ! La victoire, toute provisoire au
début, de l'évolution n'a cessé, depuis 150 ans, d'être confirmée. Aujourd'hui, il
serait bien improbable qu'elle puisse être infirmée ou contredite.

Improbable certes, mais pas impossible puisque la théorie de l'évolution,
comme toute bonne théorie scientifique, est falsifiable. Il suffirait, par exemple,
de trouver un fossile dont l'âge ou l'emplacement ne cadre pas avec la théorie
pour tout remettre en question.

Malheureusement pour les créationnistes, même si cela arrivait, ce ne serait
pas un signe que leur théorie est valide. Une théorie doit se prouver d'elle-
même et non prétendre se confirmer par les faiblesses d'une théorie
concurrente.

D'ailleurs, la théorie créationniste, elle, n'est pas scientifique parce qu'elle n'est
pas falsifiable. Ou, du moins, les partisans du créationnisme n'acceptent pas les
arguments qui démontrent la fausseté de leur théorie.

Par exemple, l'âge de la terre et de l'univers. Pendant des millénaires de
domination créationniste on a toujours prétendu que la terre avait autour de 6000
ou 10 000 ans. Beaucoup de créationnistes le prétendent toujours. La science,
elle, a démontré que l'univers avait entre 10 et 20 milliards d'années et que le
Soleil et la Terre avaient précisément 4,6 milliards d'années.

Ces chiffres sont complètement irréconciliables et invalident la théorie
créationniste de la terre jeune. Quoi qu'il en soit, les créationnismes refusent
complètement de les accepter. En matière de science leur comportement est
absolument incohérent car ils acceptent ce qui fait leur affaire et nient ou rejettent
ce qui entre en contradiction avec leur croyance ; comme, par exemple, les
méthodes de datation.

Les créationnistes font confiance à la science, par exemple, pour les faire
voyager, que ce soit en avion ou par Internet. Par contre, ils prétendent nier les
méthodes de datation qui ne sont que des applications des mêmes bases et des
mêmes connaissances que celles qui font fonctionner avions et ordinateurs. Les
méthodes de datation sont aussi scientifiques que le reste et, en plus, elles se
confirment les unes, les autres.


Pierre


.

devanymfix

J'ai pas vraiment une grande ambition pour parler ici, car j'aime pas le fait que quelqu'un se montre plus intelligent que l'autre, sur quelle base? alors que nous avons tous un cerveau, et si ma vision ne ressemble pas à la tienne cela ne nie pas que moi aussi j'ai une logique que je suis.. mais bon, moi je crois à l'évolution des êtres vivant.. mais la question se pose, avant la création de la terre, des étoiles et tous.... l'univers,lui d'où il vient? si les gens se battent encore sur le la théorie de l'évolution, d'autres commencent déjà à poser des question à propos de : "avant le BigBang".. Rien ne se perd tout se transforme, mais où est le point de début?...

Personnellement, je crois qu'il y a un créateur de ce monde, tous ce qu'on voit autour de nous, et nous mêmes, n'existe pas du rien ou du hasard, même le processus d'évolution n'est pas un hasard, ce processus est logique, précis, obéit à des règles, ces règles, on croit les déchiffrer, alors que tous ce qu'on fait c'est découvrir quelque chose qui à été déjà crée pour être comme ça..

Et pourtant je crois pas que nos ancêtres sont des singes, déjà il y a une chose qui s'appelle "Animaux" et autre chose qui s'appelle "êtres Humains"

__________________
Do you speak Moroccan ? / Parlez-vous Marocain ? Yes | No
Why I don't like Tattoos ??


|
|

mansio

J'ai demandé plusieurs fois à des musulmans (ce sont les derniers avec les créationnistes chrétiens qui croient encore à la réalité de l'histoire d'Adam et d'Eve) de me montrer ce qui distinguait un être humain d'un animal, mis à part bien sûr tout ce qui relève de notre raison et que les animaux ne possèdent pas.

On s'est bien gardé de me répondre.

Je ne sais pas si tu penses que les humains sont plus proches des anges que des singes, mais pourrais-tu m'indiquer ce qui te fait penser que nous ne sommes pas des animaux doués de raison ?

devanymfix

Je ne crois pas que les humains sont plus proches que les anges, et c'est bien le fait que nous sommes doués de raison que nous sommes pas des animaux, et si tu pense que nous sommes des "animaux parlant", peut être la différence entre nous c'est comment on voit le terme "animaux". (au fait, cette différence touche non seulement ce terme, mais la plupart des termes)

__________________
Do you speak Moroccan ? / Parlez-vous Marocain ? Yes | No
Why I don't like Tattoos ??


|
|

hichemou

salut
la réponse à ta question est dans le coran
et je vais vous donner plus de details incessament
a plus