Koolman

La métaphore est souvent employée : Couplé au libéralisme, le capitalisme serait une sorte de force de la nature, indétrônable, régit par une seule loi, celle de la jungle des marchés.

Toutefois, le capitalisme n’est peut être pas un idéal juste parce que c’est ce qu’il a pour ambition d’incarner. Je m’explique…
Le capitalisme tire sa force d’un système exponentiel : Plus on est riche, plus on est riche et plus cela rapporte.
De là il est vite fait de penser qu’il permet d’atteindre rapidement des sommets…

Mais la vérité, c’est que si ce système est exponentiel pour le positif, il l’est aussi pour le négatif (plus on est pauvre, plus on est pauvre…) Et là, je vous laisse le soin de faire le parallèle avec les crises, qu’elles soit économiques, sociales, écologiques…

Il suffit de regarder les cours de la bourse, tout est en chute libre, plus personne n’ose trader (sauf encore les plus riches) et les graphiques plongeants.
Dans le marasme, comment avoir l’ambition de faire des crédits (ce qui relancerait individuellement comme collectivement l’économie…) sachant que le pouvoir d’achat est à la baisse ?
On a appauvri les basses classes et l’on se plaint qu’ils n’ont plus de sous pour acheter…
D’où l’idée de réinsuffler de l’argent et de prôner la confiance, mais cette fois, c’est belle et bien la fin du filon, il va bien falloir trouver autre chose comme idée, et oui…

DDR2

Pour comprendre le Capitalisme il faut comprendre l'argent !
Et pour comprendre l'argent ?

largent-dette-de-paul-grignon-fr-in_news


et hop passé muscade

glace

Il faut voir la situation comme un hold up des plus gros bourgeois. Y'avait de l'argent dans les banques ils l'ont piqué. Bref ca en fait moins pour les prolétaires pour acheter. (d'ailleurs ceux qui ont réalisé ce numéro ont été bien récompensé en étant bien payés)

Cela est permis par le principe meme du capitalisme, qui accepte que certains possedent le capital (le capital de production, bancaire etc..) tandis que d'autres n'ont que leur force de travail à vendre. Les détenteurs du capital s'en fichent completement des pauvres, ce qui compte pour eux c'est d'en ramasser du fric le plus possible.

C'est l'occasion d'organiser le monde différeemment de répartir l'exploitation des prolétaires dans le monde. La france par exemple sera plus touristique. D'autres pays seront producteurs de céréales etc...on régionalise les pays.

L'occasion aussi de ruiner les pays producteurs de pétrole en annoncant qu'on va pouvoir se passer du pétrole.

Bref une crise bien organisée par les bourgeois pour servir leurs intérets financiers.

EtreHumain

La question que je me pose, c'est pourquoi je n'ai entendu aucun média ni homme politique parler de ses assurances ?
Peut-être parce que cela les aurait obligé à reconnaitre qu'ils pouvaient parfaitement déclarer ses banques financières en banqueroute frauduleuse, mettre les comptes à plat faire passer les responsables devant la justice pour abus divers et leur demander de rendre des comptes, reprendre ces banques et les nationaliser et tout cela sans que les avoirs des citoyens en soient le moins du monde affectés.

On ne peut que s'en réjouir

Oui je suis d'accord avec vous, la crise est uniquement financière.
et plus précisément je pense qu'il y a plusieurs facteurs essentiels :
Les américains et leur fonds de pensions,
leur idéologie qui les a conduits a vivre plus que largement au dessus de leur moyens
La masse impressionnante des emprunts à taux variables.

Je ne sais pas si le point de non retour est atteint ?
mais ce qui est sûr
c'est que l'avidité insatiable de quelque uns ainsi que la cupidité et l'égoïsme naturel de l'homme ne sont pas prêt de s'arrêter.
en effet,
il est un fait indéniable
je connais peu de monde qui va refuser l'offre d'un banquier qui propose un rendement de 10% par an ou plus alors même qu'il est impossible de créer une telle richesse dans l'économie capitaliste réelle.

EtreHumain

surtout pas, on augmente la dette du pays puisque l'on doit emprunter
cela ne fera qu'entretenir et conforter les responsables dans leur manières de faire.
Pour employer une image qui je pense est assez parlante :
c'est comme si on avait un tonneau percé en son socle
et que
au lieu de le vider pour le réparer.
on pioche dans le tonneau d'à côté
pour soit disant "renflouer" le tonneau percé.

au contraire.
dans une société de droit ce qui aurait été juste
c'est de mettre en examens les financiers spéculateurs
et de leurs demander des comptes.
et surtout de prendre la majorité dans ces banques afin d'avoir un vrai pouvoir de décision.

pourriez vous préciser ?

EtreHumain

Prendre enfin les décisions courageuses qui s'imposent.

déclarer la pseudo "haute finance" hors la loi.

marquer les limites d'actions des traders pour les empêcher de spéculer et de créer des valeurs qui n'ont aucunes existences réelles.

Si les actionnaires n'étaient pas si cupides à vouloir des taux de rendements invraisemblables les entreprises seraient plus saines.

Il faudrait à la limite interdire à certaines entreprises
par exemple les entreprise pharmaceutiques
d'être sur le marché en actions afin de les moraliser
et les financer uniquement par des obligations bien encadrées.

Louve_Intrépide

L'alternative que je soutiens est d'instaurer une économie aspéculative et intégrée dans le champ démocratique.

__________________
Une conception n'a à être tenue pour exacte que parce qu'elle l'est.