PPTMCA

bonjour/bonsoir

voila moi ca fais pas mal de temps que je fume du cannabis. je trouve que ca a de bons cotés comme des mauvais. cependant je ne crois pas que le cannabis devrait etre illégal en france, en terme de liberté d'expression.
Mais je pense à un problème lié à la légalisation: souvent j'ai remarqué que les dealers, en France, sont des immigrés, ou des enfants d'immigrés ( mais pas toujours évidemment...) Je pense que souvent ils dealent parcequ'il est tres difficile pour eux de gagner de l'argent légalement et dealer c de l'argent facile pour un risque qui, est acceptable. En légalisant les dealers devront se tourner vers du deal de drogues plus fortes, genre extasy, acide, kétamine, crack, cocaïne ou héroïne, et je pense que ca sera un gros problème.

Alors voila, j'espère que vous me donnerez votre avis sur la légalisation du cannabis en France, et sur les éventuels problèmes que ça risque de poser.

Merci

Antoine38

Ils se tournent déjà vers des drogues dures, notamment la cocaine.
Pour moi le cannabis n'est pas le pire problème de santé publique, par contre c'est un probleme économique: en effet, l'argent de la drogue fini dans les poches de grosses organisations criminelles internationales.
En ce sens légaliser serait une solution, au moins on contrôlerait un peu plus.

L'argent n'est facile à gagner pour personne (à quelques exceptions près...), à mon sens pour un pauvre, c'est vraiment trop facile de gagner sa vie en dealant.
Par rapport à n'importe quel boulot, même sans discrimination, le choix est vite fait.

Les dealers ne sont pas des gens qui après 1 an de chomage se mettent à dealer: en général se sont des jeunes qui veulent faire de l'argent facile sans avoir besoin de se lever.
c'est humain.

PPTMCA

est-ce qu'on lie trop souvent drogue et dealer sans distinguer les 2 problèmes? est-ce une raison de stigmatiser le cannabis?

Je pense aussi que légaliser est la meilleure manière de contrôler. par exemple, dans certaines centres d réhabilitation on controle les doses de drogues que les patiens prennent. c pour les drogues dures comme l'héroïne, que je pense qu'il faudrait interdire.

je pense que le cannabis est plus acceptable moralement que les drogues qui créé un dépendance physique, qu'en pensez-vous.

l'Ours Révolutionnaire

Le système a l'Hollandaise est très bon, tu n'a pas le droit de vendre de la drogue mais tu peux faire pousser ta consommation personnelle... Ce qui te permet au passage de contrôler la qualité de ce que tu fume. Un certain Kouchner avait fut un temps fait un rapport sur les effets du cannabis qui s'avèrent être moins dangereux que les effets du tabac...

Fumer son canabis fait maison pur sera toujours meilleur que de fumer une cigarette faite avec du tabac bourrer d'insecticide et d'autres conneries.

gabian2

Bonjour
j'ai ecris ce post dans les commentaires pour un article sur la legalisation (impossible) du canabis en france. j'ai par la suite remarqué qu'on abordait en general la question au premier degré, sans se rendre compte de ce qu'il se passe vraiment... du genre oui mais les drogués et les dealer y'en a marre ou encore mais pourquoi on se fait persecuter fumer c'est trop bon!
alors j'ai decidé de poster mon commentaire dans plusieurs forum, pour informer d'une part (meme si j'en ai conscience je ne dis que des evidences) mais aussi pour suciter des reactions.

je m'appelle gab. je suis un passionné de culture et notemment celle du chanvre, qui une fois fumé je dois dire me permet d'accepter bcp de choses intolerables. en cette periode de fin du monde ca devrait etre obligatoire!!! ahahah! passons voici ma reflexion:

je ne comprends pas pourquoi il n'est pas meme pas fait mention que les instances censées nous protéger (police etat justice etc....) sont criminelles dans leur demarche vis a vis du cannabis entre autre.

en effet il s'agit d'un vieux theme philosophique: celui de la liberté. la quete de savoir ou du bonheur sont des pendants necessaires de la liberté. ils implique la responsabilité de chacun. cependant comme le dit la maxime, la liberté des un s'arrete la ou commence celle des autres.

de la il est normal que des lois soit mises en place pour nous proteger les uns des autre et garantir a tous une liberté fondamentale de base (comme ne pas se faire tuer, avoir des biens etc...).

deux possibilité lorsque l'on fait un acte qu'el qu'il soit : soit il implique les autre, soit il est personnel.

supposons que cet acte soit (au moins en partie) prejudiciable.

c'est alors un delit ou un crime s'il nuit de quelque maniere que ce soit a autrui. un meurtre ou un vol sont donc d'essence criminel, et la reponse de la societe actuelle est l'enfermement ou la segregation de l'element dangeureux pour l'ensemble de la communauté. cela est discutable mais a la limite ca se comprends dans une optique de protection et de garantie des liberté de chacun.

mais si cet acte ne nuit qu'a soit... c'est un vice. et enfermer ou penaliser quelqu'un pour cela est completement incomprehensible d'un point de vue philosophique. c'est l'etat qui devient criminel puisqu'il porte prejudice a quelqu'un qui ne representait aucun danger pour les autres. imaginez que l'on puisse encourir du penal parce que l'on boit de l'alcool chez soit, ou qu'on se livre a la masturbation ou je ne sais pas moi j'ai du mal a trouver des exemple tant la situation est absurde... et pourtant acceptée tacitement par des milliers de personnes dans le monde.

l'etat est criminel car il ne permet meme pas aux gens d'acceder a leur quete de la connaissance du bonheur. il entrave leur liberté de la maniere la plus hypocrite qui soit. car tout le monde sait que ce n'est pas les lois qui vont empecher les gens de fumer. le role de l'etat serait de controler et fournir les substances necessaires a sa popolation, en encadrer l'usage et degager des benefices important, des impots indirects sous forme de taxe. comme pour le tabac ou l'alcool en fait.

au lieu de cela il ne prends pas ses responsabilité et delegue cela a des organisation criminelles, qu'il fait mine de combattre par la suite...alors que faire son devoir simplement couperait l'herbe sous le pieds des mafia du monde entier. il est difficile de croire que cet etat de fait ne beneficie pas aux instances suscitées (etat, police justice etc...) ou tout du moins a leurs representants hahaha!

c'est pas drole, car des millions de gens au travers du monde les soutiennent, pervertis par une morale "bien pensante" ou la legalisation des drogue signifierai la mort de leurs enfants etc... je vais pas vous ressortir toutes leurs conneries.

moralité: peu de gens ont eu le courage ou la force de lutter contre ce monstrueux complot. la plupart des gens qui souillent ce monde sont des decerebré drogués d'images des douane ou de dea, qui luttent contre les mechants narcotraficants. nombreux sont tout simplement soulés comme moi et savent pertinament qu'il n'y a rien a faire, les interet sont trop enormes. c'est un coup a se prendre une balle perdu de la mafia ou de la police.

citons quand meme des moment ou on aurait pu croire que la liberté triompherait sur la connerie moraliste. jim carter, veritable exception du systeme de presidents americains plus bidons les uns que les autres, avait saisi l'inutilité d'une lutte contre un trafic alimenté par la lutte elle meme. il voyait la legalisation de la marijuana (ds un premier tps) comme solution ultime de lutte, tout en garantissant une reprise economique interessante (c'est tjrs mieus de donner de l'argent a l'etat qu'a je ne sais qu'elle organisation cachée derriere une armée de dealer). apparement la situation incroyable de la californie actuelle serait due a ses efforts (et ceux de biens d'autre bien entendu).
il y a eu la politique de la suisse et de la hollande aussi. mais soyons realistes. bien peu de chance qu'on arrive a triompher du fascisme des gens bien pensant relayés par les mafias.
et encore le cannabis n'est pas le pire des exemple. c'est une drogue douce qui peut etre autoproduite de surcroit.
que dire des drogues comme l'heroine qui transforme leurs utilisateurs en prostitué ou en voleur si c'est pas pire. que dire de la coke qui drainent des milliard de dollars vers des cartel ultra dangeureux pour un effet comparable a quelques cafés.

est ce au gens d'arreter tout car l'etat a dit que c'etait mauvais? est ce a l'etat de prendre ses responsabilités?

gabian2

ben en fait le seul truc c'est de laisser la morale de coté et d'encadrer toutes les drogues. d'un point de vue realiste ce n'est pas trés dur, mais on a été tellement conditionnés je te l'accorde, que meme ds ma tete legalisation de l'hero sonne mal. mais mieux quand meme que prohibition. on a pas eté élévé comme ca de toute facon et il sera toujours difficile de proferer legalisons l'hero et la coke, sauvons nos enfants! ce serait maladroit politiquement en plus. ca reste quand meme la seule position possible pour un etat responsable du destin des gens qui le compose.

Koolman

D’abord, par rapport à une chose que j’ai lu plus haut, en Hollande c’est en vente dans les coffee shop, c’est en Belgique que l’on a pas le droit de vendre mais droit d’avoir sa consommation personnelle (enfin, je crois…)

Le problème c’est qu’en France, si la prohibition est inimaginable, c’est que l’alcool existe depuis très longtemps, bien avant le moyen age. Le cannabis, lui, est tout récent et ne concerne pas « les anciens », entre autre ceux qui gouvernent notre pays, pour la plupart.
Pourtant les effets du cannabis sont à peine plus nocif que l’alcool (et encore, le tôt de mortalité de l’alcool et du tabac est beaucoup plus élevé…), de plus, le cannabis a certaines vertus thérapeutiques que les autres fléau n’ont pas.

C’est vrai qu’en plus légaliser permettrait de mieux contrôler le trafic, par exemple en évitant aux jeunes d’acheter de la m----, car les trois quarts du temps le produit est coupé avec d’autres produits plus nocifs, sans compter le risque de passer à des drogues dures, à force de s’orienter vers des milieux peu fréquentables pour pouvoir se fournir.

Une fois de plus c’est l’hypocrisie du gouvernement qui aura le dernier mot, je ne devrais pas m’en étonner, mais puisque l’on posait la question de la législation, et bien voilà ma réponse…