Lina

Nous parlions de l'incitation et non du fait d'être incité. Dans votre exemple, il y a deux personnes : celle qui incite et celle qui est la cible de l'incitation. Cette dernière n'est pas dans la parole et son accomplissement ou non de l'action qu'on l'incite à faire dépend d'elle.

Il n'empêche que la personne qui lui dit "tu devrais sauter par la fenêtre", en disant cela, est en train d'accomplir l'action d'incitation. Si l'autre saute, elle n'en sera bien sûr pas responsable, puisqu'elle ne l'aura pas jeté par la fenêtre ; en revanche, en lui disant qu'il serait bon de le faire, outre l'y inciter, elle est aussi en train de faire la promotion de quelque chose, en l'occurrence le suicide. Une telle action ne tombe pas sous le coup de la loi française ; en revanche, faire la promotion de la haine raciale, si.

Ce n'est ni l'incitation, ni la parole qui sont concernées pénalement, mais la haine raciale.

Et on en revient à la question : donc, pour vous, c'est une bonne chose que la haine raciale ? Si, un jour, vous vous faites casser la figure dans la rue, alors que vous n'avez strictement rien fait, juste parce que vous êtes blanc, vous considérerez que ce n'est ni une bonne, ni une mauvaise chose ?

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.

L'étranger

Je ne fais pas la différence entre "se faire casser la figure parce qu'on est blanc" et "se faire casser la figure". Seule l'action compte.

Lina

Ca tombe bien, moi non plus.

Et vis-à-vis du type qui passera son temps à dire "les Blancs sont des inférieurs, ils ne méritent pas de vivre et ne méritent qu'une chose : qu'on leur casse la gueule pour qu'ils apprennent leur place sur cette planète", ce type qu'a entendu la personne qui vous cassera la figure, parce que vous êtes blanc et qu'il a été persuadé par ce type que les Blancs ne méritent que des coups, ce type-là, vous pensez que la société peut le laisser faire la promotion de la haine raciale ?

En d'autres termes, pensez-vous qu'une société peut être viable si elle laisse des individus promouvoir l'affrontement d'un groupe de personnes contre un autre groupe de personne ?

Car, finalement, c'est cela, l'incitation à la haine raciale : promouvoir l'affrontement d'un groupe contre un autre groupe, sous prétexte qu'ils ne sont pas de la même "race".

La société peut-elle rester immobile face à la promotion d'une violence interne ?

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.

The_FD

L'erreur de raisonnement classique est celle qui consiste a croire que la liberté est sans limite. Sans aucune limite, il est impossible de définir une liberté ou d'en concevoir une. Les limites sont inhérentes à la liberté, elles lui sont nécessaires.

Ce n'est pas une liberté "dans certaines limites", qui [...] est un contresens mais bien une liberté sans limite qui est un non sens.

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

L'étranger

==> Oui et non.
Ce que tu dis me fais penser à la phrase "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Phrase que je tiens pour vraie.

Maintenant, si je comprend cette phrase avec exactitude, elle ne sugère pas qu'il y a nécessairement des limites pour toute liberté mais plutôt que si la liberté d'une personne entrave sur celle d'une autre alors cette même liberté perd son sens, d'où la mise en place de limite pour cette liberté.

En fait, les limites sont nécessaires lorsqu'on parle de liberté physique puisque dans le "monde" physique, ces libertés interagissent les unes avec les autres. On peut empêcher l'autre d'agir.

Ce n'est pas le cas dans le "monde" de l'expression. Si on garantit une liberté d'expression absolue, alors les libertés d'expression de chaque individu n'auront aucune interaction les unes avec les autres. Autrement dit, quoique dise l'autre, ca ne vous empechera jamais de dire ce que vous voulez dire.

Donc on peut bel et bien (et on doit) envisager la liberté d'expression sans aucune limite.

PPTMCA

je suis d'accord avec toi L'Etranger, mais je ne pense pas qu'en France on soit prêt à une liberté d'expression totale, parcequ'il y a encore beaucoup de préjugés et d'immaturité. Beaucoup de gens sont prêt à se battre quand ils sont un peu offensé, au lieu de chercher à raisonner avec leur 'aggresseur'.
Je dis pas que c'est utopique d'espérer un liberté d'expression totale, juste un peu irréaliste pour le moment.

et puis n'oublions pas que la liberté d'expression absolue n'est pas forcément celle qui guarantisse le plus la liberté d'expression, ca ressemble plus à l'anarchie tant qu'on a pas clairement défini ce qui constitue l'offense à la personne.

présidentlirn

Moi je pense que chaque français a le droit de s'exprimer tant qu'il le veut sur n'importe quels sujets, laissons la parole au peuple.
En ce qui concerne les caricatures de mohamed je trouve ça marrant on a le droit de critiquer le christianisme, les religions d'Asie mais dès que ça vient d'arabie ou que c'est juif on est des gros cons fascistes, bah moi je dis stop, liberté totale d'expression au peuple Français