tutti_fruti

politique... y'a over dose là !!
bcp de politiciens semblent corrompus....
Pourquoi les partis communistes sont ils les seuls a oser tenir tete au régime libéral et totalitair qui dirige la france depuis le 16mai 2007 !?!!??

franchement... y'en a marre....de Sarkozy !

:@

Mortimer

tout le problème est là:
c'est lorsqu'il y a deux classes aux intérêts contradictoires dont une exploitée par l'autre.
Que les dirigeants des partis et syndicats des deux classes sont d'accords pour sauver le même système oû finit par diparaître les intérêts de la classe exploitée.
Parce que ,d'une part,les dirigeants de la classe exploitée se sont embourgeoisés et ont préféré la facilité d'une place dans la mondialisation que leur proposent la classe dominante.
D'oû la relève de celle qui est expoitée devra se faire par sa base,parce que elle,elle sera assez motivée pour accomplir"ses rêves" pour pouvoir remonter à la surface,par rapport à ses dirigeants qui n'en n'ont plus la necéssité.
peut-être que le français est devenu "profiteur" à cause du manque de travail et de perspectives que lui propose un système qui s'auto-détruit.
Quand le système le permettait,le travail lui suffisait pour vivre sans avoir besoin "d'abuser "des acquis qu'il avait à sa disposition.
Maintenant que le système ne lui propose plus suffisament de travail et de pouvoir d'achat,il lui reste les acquis qu'on veut lui retirer parce qu'on trouve que c'est encore trop.
un exemple:
Lorsque j'ai commencé à travaillé,il y a 30 ans,il y avait encore du travail pour tout le monde et il fallait vraiment être faignant pour ne pas travailler.
Le chomage était mieux rénuméré et c'était plus facile de "tricher"
il y avait plus d'acquis qu'aujourd'hui.
Résultat:
il y avait beaucoup moins de chomeurs ou"profiteurs".
Il y avait aussi beaucoup moins de délinquants .
Pourquoi,d'après vous?
parce qu'un jeune avait le choix entre:
Travailler et choisir un métier qu'il lui plaisait.
Progresser dans une entreprise et pouuvoir y faire carrière.
Tout en pouvant créer une famille ,une voiture et une maison.
Ou bien:
profiter et finir comme Zoneur ou aller en prison.mais ,en tout cas rater le 1° exemple,c'est-à-dire,rater sa vie.
De quel choix,à votre avis ,la majeure partie des jeunes faisaient?
c'est pas difficile à trouver.
pourtant ,suivant votre définition,il y aurait dû y avoir plus de"profiteurs" à cette époque,non?
Ou bien,c'est surtout un probleme du système qui ne satisfait plus l'emploi et le pouvoir d'achat pour sa population?

cyberklg

je vous rejoins sur le constat, un peu moins sur les causes...
pour moi la mentalité qui amene a la "fenéantise" est d'abord le choix, plutot que la situation economique du pays, ainsi que la liberation des esprits auquel mr Mitterand a enormément contribué (heuresement il y en avait besoin)
ne pas travailler en 1960 été une honte aujourd'hui en france , ce peut etre un choix de vie!
le socialisme des années 80 a modifier le mode de pensée professionnel. qui aujourd'hui ne travaille pas et en souffre socialement parlant? peu de personne, dans la mesure, ou le chomage choisi, ou le rmi choisi est devenu un mode de vie
si c'est vrai que certain patron et certain lobi profite de leur envergure pour ecraser le monde, et que tous le monde le sait et le dit, pourquoi les gens de gauche rechignent a admettre que certains on fait le choix de l'oisiveté? he bien, car c'est inavouable mediatiquement et que c'est une parti de leur électorat!
le communisme et ces fervants revolutionnaires combattent le diable capitalisme, qui a mon avis est le seul a avoir la possibilité de redonner le besoins de travailler au gens!
je dois avoir l'air vilain pour beaucoup, mais la realité me semble etre là!

Mortimer

Il faut se fier aux faits:
Est-ce qu'il y a suffisament de travail ,donc aussi un choix de palette de métiers qui pourraient intéresser et motiver les jeunes à travailler?
Est-ce que les salaires pour les métiers avec peu de qualification,aujourd'hui,peuvent permettre à un jeune de débuter et de pouvoir commencer sa vie de façon autonome,comme nous autrefois?
Est-ce qu'il y a suffisament de sécurité d'emploi pour pouvoir faire carrière,du bas jusqu'en haut dans une ou deux,trois boites aujourd'hui?
Est-ce qu'un jeune,aujourd'hui,bénéficie d'autant d'égalité des chances pour pouvoir monter socialement grâce à un enseignement gratuit ou quasiment?
Autrement dit,est-ce que notre société donne assez d'espoir à un jeune sans trop de qualif pour qu'il ne zone pas ou qu'il ne profite des acquis à sa portée?
Si on arrive positivement à répondre à toutes ces questions,alors oui,le jeune d'aujourd'hui qui bénéficie du chomage et autres est un faignant ou un profiteur.
Mais les faits démontre qu'il a de moins en moins de travail à proposer
Qu'il propose un salaire et un pouvoir d'achat ne pouvant plus satisfaire suffisament la croissance.
En gros,qu'il se décompose.
Donc,qu'il devient de plus en plus urgent pour l'humanité à le réformer ou à le remplacer par un autre.

Antoine38

Dans la stalinisme, qui est la forme appliquée du communisme en URSS, il y avait une hierarchie des salaires, mais je ne pense pas que le post parlait de ça mais plutôt de l'idéologie.
Pour ce qui est du stalinisme, j'en ai discuté dejà avec des gens de l'Est derriere le rideau de fer, mit là pour empecher les cerveaux et les esprits épris de liberté de fuir.

C'est l'idéologie que je critique ici.

Lina

Vous ne savez pas ce qu'est un régime totalitaire, sinon vous ne diriez pas cela.

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.

Antoine38

Ah? elle est ou la demonstration?