Bysshe

Bonjour.

Voici un courriel que j'ai envoyé à Laurent de Bartillat (réalisateur) ainsi qu'à d'autres personnes car il concerne tout le monde.



L'argent, cette antivaleur, est la valeur suprême de notre société capitaliste à laquelle sont subordonnées les véritables valeurs. Voilà pourquoi le monde va à vau-l'eau. Une véritable valeur est un concept moral, or l'argent est immoral puisque d'une part on peut l'acquérir de façon criminelle ou frauduleuse et d'autre part il est fort inégalement réparti : ceux qui travaillent comme des bêtes de somme gagnent des miettes par rapport à d'autres qui s'en mettent plein les poches en se donnant beaucoup moins de mal. Vous allez certainement me rétorquer que ces derniers méritent de gagner des sommes astronomiques. Mais de même que Beaumarchais disait aux aristocrates "Qu'avez-vous fait pour tant de biens ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus", je vous répondrais que ceux qui prétendent mériter leurs gros revenus ne se sont donnés également que la peine de naître. Car ils ont hérité des capacités intellectuelles (ou d'un réseau de relations) de leurs parents qui leur ont permis d'exercer un métier fort bien rémunéré. Ils n'ont donc aucun mérite. Ils se sont seulement donné la peine d'exploiter les capacités intellectuelles dont ils ont hérité. Ils ont donc uniquement fait preuve de bon sens (la notion de mérite est parfaitement étrangère à leurs parcours) et ne méritent aucunement leurs salaires mirobolants. S'ils étaient nés enfants d'ouvriers ces derniers ne seraient pas à leur portée. Ayons toujours à l'esprit que nous sommes tous des produits du hasard : si nos parents ne s'étaient pas rencontrés par hasard nous ne serions pas nés. De même, le fort Q.I. qui permet à certains de gagner très bien leur vie est le produit de ce même hasard. Pourquoi des personnes qui ont eu la chance d'être bien loties par le hasard auraient-elles plus de droits que celles qui ont été moins bien loties (je vous rappelle que dans une société capitaliste les droits sont matérialisés par l'argent : plus on a d'argent, plus on a de droits ; le droit de passer deux semaines au Japon, par exemple) ? Le hasard a favorisé ces premières. Est-il juste que la société en fasse autant ? Non, car il faut de tout pour faire un monde. Il faut des éboueurs, des chirurgiens, des ingénieurs, des bouchers, des femmes de ménage, etc. Voilà pourquoi nous devrions tous être égaux en droits.
Vous venez de réaliser un film ("Ce que mes yeux ont vu") qui n'est qu'un bon divertissement parmi des centaines d'autres. Mais vous pourriez réaliser un documentaire traitant des crimes de l'argent. Ainsi la cupidité des entreprises est responsable de la crise environnementale et provoque des millions de licenciements chaque année à travers le monde. Je dis un documentaire car les crimes de l'argent sont mis en évidence dans de nombreux films de fiction, mais leurs réalisateurs ne proposent jamais une alternative au capitalisme, ce que vous pourriez faire dans ce documentaire en parlant du civisme. Par ailleurs, dans une société capitaliste on sacrifie allègrement l'intérêt général sur l'autel de l'intérêt particulier. Notre famille, nos amis et l'Education nationale nous y invitent. Il importe de réaliser ses rêves personnels, égoïstes, tout en feignant d'ignorer qu'en France sept millions de personnes sont en dessous du seuil de pauvreté. Ainsi à Paris on rencontre un SDF tous les 50 mètres comme au Moyen Âge, mais on trouve ce spectacle aussi normal que celui des bancs publics. L'homme n'est pas un loup pour l'homme, il DOIT être un loup pour l'homme. Aussi les choses les plus anormales lui semblent-elles normales. Dans la Cité telle que la conçoit le civisme il n'y aura plus de "citoyens" de première, de seconde et de troisième classe, car nous serons tous égaux en devoirs et en droits et on pourra ainsi servir son intérêt personnel tout en servant l'intérêt général. L'homme sera un chien (qui est le meilleur ami de l'homme) pour l'homme. Tout le monde oublie que la révolution technologique a rendu l'argent, l'outil même de la domination, anachronique : son abolition est désormais possible car il peut être remplacé par une carte à puce, la carte civique. Mais la classe dirigeante, qui constitue une minorité, tient absolument à le conserver pour pouvoir continuer à opprimer la majorité. Il ne faut pas céder au fatalisme car "la fatalité, c'est ce que nous voulons", disait justement Romain Rolland, mais se battre jusqu'à l'avènement de l'égalité. "Rappelez-vous que l'impossible prend un peu plus de temps" (George Santayana). En attendant, il est vrai que "nous ne sommes pas au monde" (Rimbaud), car nous sommes dans le monde de l'argent.
Voici l'adresse du "Manifeste des Patriciens" pour en savoir plus sur le civisme : LARGENT est un TYRAN !

Eric Hardy

Antoine38

ouais, super.

Retournons donc au troc alors ^^

Ce serait une belle évolution...

Renard

L'argent est un moyen, tout comme le marteau sert à planter des clous. Si le marteau a servi à tuer, allez-vous organiser son procès ou est-ce l'utilisateur qui est en cause ? Mais je jetterai un oeil sur votre lien.

Bysshe

Vous n'avez pas réfléchi à la nature de l'argent. Vous n'êtes pas la première personne à avancer cet argument. Je vous invite à lire mes deux lettres ouvertes, surtout la deuxième qui traite de ce sujet. Voici l'adresse de mon blog : Stopargent

Buonaparte

L'argent permet les échanges. Car pour un troc, il faut que tu ais ce que le vendeur veut. C'est impossible.

Bref, idéaliste, utopique et irréfléchie.

A jeter !

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

Koolman

T'as jamais pensé à faire trader ? ;-)

Bon, o.k. Je sors...

SickBoy

Vous pouvez développer ce point ?

__________________
Machiavel : Le Prince