Maiden

Vous n'aimez pas ce que j'ai dis sur les patrons ?
Et pourtant je n'ai rien dis sur les patrons, j'ai juste fait l'analogie patrons/riches, mais apparement ce n'a pas été compris, donc je le dis clairement : je remplace le terme de patron par celui de "classe aisée" dans mes messages précédents...

On me critique sur des détails, comme les "besoins secondaires",mais on évite soigneusement les sujets qui fâchent comme l'ISF, l'Education, la Recherche, et plus important LA MOBILITE SOCIALE.

Ha oui j'aimerais bien savoir quelle sont les "différentes formes de pratiquer les politiques keynésienne" ?

Buonaparte

Le keynésianisme est un courant de pensée économique dérivant des principes généraux esquissés par le prix Nobel d'économie anglais John Maynard Keynes. Bien que formé par l'économiste néoclassique Alfred Marshall, Keynes contesta avec véhémence un certain nombre de présupposés fondamentaux de l'école néoclassique et notamment de la pensée walrasienne – sur le rôle de l'État, sur la rationalité de l'individu, sur la nature du chômage et même sur l'échelle d'étude de l'économie puisque la pensée keynésienne est le premier grand courant de pensée économique à raisonner à l'échelle macroéconomique et non plus microéconomique. Pour ce qui nous intéresse, disons simplement que le keynésianisme considère le marché comme étant un circuit fermé, percé en divers endroits par de nombreuses fuites (l'épargne), dont l'État est l'un des principaux moteurs et le créateur de toute richesse. L'État doit notamment stimuler les anticipations économiques des entrepreneurs afin qu'elles ne deviennent pas négatives, Keynes croit en effet que ces anticipations microéconomiques sont essentiellement autoréalisatrices à l'échelle macroéconomique. Il fallut attendre la contre-révolution libérale menée par des économistes tels Milton Friedman pour voir le keynésianisme triomphant de l'après guerre être remis en cause dans de nombreux pays occidentaux. Sauf bien évidemment en France où le keynésianisme a en partie fusionné avec le colbertisme. Le keynésiasisme est par ailleurs l'un des apanages classiques de la gauche sociale-démocrate.


Donner une seule et unique définition du libéralisme en seulement quelques lignes n'est pas chose aisée, néanmoins je veux bien m'y risquer. Le libéralisme est un courant de pensée économique particulièrement disparate au sein duquel nous retrouvons tout de même un certain nombre de constantes idéologiques:

• La nation telle que l'entendait Adam Smith – espace délimité par des contraintes naturelles - doit être dans un premier temps substituée à l'État politique, avant d'être à son tour substituée par le marché afin de passer d'un jeu social à somme nulle – Machiavel et les philosophies contractualistes – à un jeu à somme positive.

• L'échange est une tendance naturelle chez l'homme qui se trouve être à la base de la spécialisation et de la division du travail.

• Le marché est régi par des lois naturelles et sa régulation par l'État débouche sur l'obtention d'un optimum inférieur à l'optimum de Pareto, résultant d'une situation de concurrence parfaite. Un optimum est une situation où il est impossible d'accroître l'utilité d'un individu sans porter atteinte à l'utilité des autres individus.

• L'extension de la propriété privée est un moyen de lutter contre les prérogatives étatiques. De même, les libéraux rejettent l'idée généralement étatique de monopole. Les différents théoriciens du libéralisme n'attribuent toutefois pas à l'État un rôle parfaitement identique.

• Le marché est le fondement des rapports sociaux, la politique étant appelée à dépérir dans une logique libérale.

Affirmer après cela que Nicolas Sarkozy n'est pas un libéral relève de l'évidence. Remarquez, le seul parti français qui prétendait être libéral, Alternative Libérale, a lamentable rejoint François Bayrou pour des raisons purement électoralistes: Edouard Fillias, le candidat fort peu charismatique de ce groupuscule, rêve en effet d'obtenir une circonscription parisienne. Souhaitons bien du courage à ces bobos du boulevard Flandrin qui dispose d'un pouvoir de répulsion à l'égard de l'électeur moyen qui ferait pâlir d'envie Jean-Marie Le Pen.



Quand aux riches, c'est le même raisonnement que pour les patrons, si ils sont arrivés là c'est qu'ils l'ont mérité.

L'ISF : impôt qui ne sert à rien sauf à entretenir le sentiment de honte que les riches doivent avoir par rapport au bon français moyen.

L'éducation étant aux mains de la gauche en ce moment (syndicat et professeur majoritairement à gauche), qui plus est avec les professeurs qui font passé leurs idéologies avant d'enseigner avec impartialité, l'éducation ne doit pas recevoir les mêmes changement que ceux que vous préconiseriez.

La recherche a été tué par le générique en partie, je me suis expliqué sur un autre post.

Quand à la mobilité sociale, qui se donne les moyens...

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

Maiden

L'Education aux mains de la gauche ? Hahaha, les professeurs surement ,par contre ceux qui déterminent les budgets donnés a l'Education sont ceux du gouvernement actuel et non pas les syndicats...

l'ISF impôts qui ne sert à rien ? Excusez moi mais quand cet impôt permet de financer des logements sociaux et ainsi participer à l'INTERET GENERAL avant les petits intérêts particuliers...

"Quant à la mobilité sociale, qui se donne les moyens..."
J'aimerais bien pouvoir me donner les moyens d'avoir les fonds pour pouvoir participer à la prépa d'été pour Science Po, mais apparement la volonté ne suffit pas ....

"Quand aux riches, c'est le même raisonnement que pour les patrons, si ils sont arrivés là c'est qu'ils l'ont mérité."
L'autre fois ma grand-mère est morte... j'ai eu un héritage, c'est vrai que je l'avait bien mérité (ironique ^^)

Et puis la Recherche si ca englobait que les médicaments génériques on serait mal barré pour faire construire nos Airbus !!!

Buonaparte

EDIT : par ailleurs vous avez une réponse sur l'économie...

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

SickBoy

Et toi qui te plaignais de l'augmentation du prix du tabac ^^
On justifie toujours mieux un impôt quand on a pas à le payer...

Sinon pour tes études tu devrait te renseigner sur les bourses. Ca ne t'emmènera pas à Science Po, mais il existe des formations post-bac qui sont gratuites et même qui peuvent te rapporter de l'argent (alternance).
Et puis après tout, pourquoi veux-tu tant aller à science po ? Pour ensuite à avoir un job avec un gros salaire (péché mortel !) ?

Mortimer

mais souvent ceux qui le paient eux(je parle des gros ISF),ont les moyens de le payer avec un pouvoir d'achat qui leur reste largement suffisant
et quelque part,c'est une justice sociale,les riches qui paient pour les pauvres,non?

Buonaparte

Dans une certain mesure, mais à partir du moment où c'est abusif, l'impôt perd son caractère social. Mais je sais ce que tu vas me répondre alors ce n'est même pas la peine que je continue.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.