Originally Posted by Mortimer

Nando a tout a fait raison,c'est bien à cause des fonds qui ont dû etre alloués pour la guerre contre l'Irack au lieu du renforcement des digues ,que celles ci étant afaiblies,ont laché


Ah bon et tu tiens ça d'où ? Tu as les comptes de l'état américain sous les yeux ? Qui plus est, si cet argent vient de l'état, c'est que l'état était en charge de ces digues et non pas une entreprises privé.
.
pas vrai,un service public d'état détient autrement plus de moyens que donnerait un privé,en général ,il met tous les moyens pour respecter des normes de tous genres

Mis à part ta conviction, rien ne me dit le contraire. Surtout que les entreprises ne respectant pas les normes risquent de perdre trop d'argent pour jouer à ce jeu là.

un service public rendu par l'état n'est pas fait pour générer du profit,un privé lui ,ferait du profit,voir même une économie dans les moyens(entretient par exemple) pour arriver à un profit acceptable et en general, d'oû l'exemple (toujours ressacé,c'est vrai)des trains privés qui déraillent en grande bretagne
dans ce genre de societé libérale,on met les moyens là oû il y a de l'argent et moins oû il y en a moins

C'est vrai que l'état, avec la dette que la France a, peut se permettre de ne pas avoir de service public rentable. Le problème est que tu crois que le profit ne peut pas être associé à de la qualité. Seulement tu oublies une règle générale, si le client n'est pas content, ton profit tu t'assoie dessus.


on peut comparer des états oû il y a le bronx et oû il y a Dallas,les routes et les infrastructures ne sont pas baties de la même façon

Je te rappel que beaucoup d'autoroute en France sont tenue pas des sociétés privés et que ça marche bien. Par contre en Belgique, les autoroutes sont tenues par l'état, et mis à part l'éclairage, certaines portions ressemblent à des autoroutes du tiers monde.


oui,ils étaient financés par des fonds publics,mais pour rénumerer des entreprises privées,reste à voir les moyens qui y etaient alloués..

Donc l'entreprise privée était payer par l'état. Conclusion, la digue était expertiser par l'état pour savoir si elle était aux normes et donc si elle était défectueuse, l'entreprise devait la remettre en bon état, le problème est que entre l'expertise et la réparation il y a un laps de temps (normal pour préparation des travaux etc) et que pendant ce laps de temps il y a eu Katerina.

Originally Posted by Mortimer

aux states,ce n'est pas à l'état national de financer les infrastructures des états,mais aux états eux-mêmes et c'est oû le bas blesse,et c'est ce qui va nous arriver également avec les régions c'est que les états n'ont pas le même financement ,étant donné qu'il est lié aux revenus de la population qui l'habite c'est pour cette raison que je te parlais de Dallas et du bronx on peut donc comprendre aisement que si un état détient moins de moyens ,l'entretient de ses infrastructures est moins bon ,les rendant plus fragiles ensuite

Ca reste un service public... Ensuite la régionalisation en France n'est pas comparable à la fédération des états aux USA. En plus si tu prends le système fédéral allemand, il marche très bien. Donc ce n'est pas à cause de la décentralisation, le souci est ailleurs.

toujours pareil,si ta région n'a pas les moyens de t'offrir des services publics de qualité,parce que c'est plus l'état qui les finance,tu prendras ce qu'il y a sans broncher et tu regrettera la centralisation et aira la régionalisation

Non, si le service public est privatisé, et que l'entreprise privée qui te ramasse les poubelles ne te conviens pas, tu vas voir l'entreprise, qui donne le même service, de la rue d'en face. Non seulement il faut privatiser mais surtout il faut mettre en concurrence. Regarde avec FT ça marche plutôt bien la mise en concurrence.

il me semble que c'était l'état qui les prenait en charge,d'oû leur qualité
aujourd'hui,l'état les a cedé aux privés déjà les péages ont fait un bon,et demain ce n'est pas dit que leur qualité rejoigne celle des autoroutes belges ,ou bien qu'elles soient à un prix exorbitant

Les autoroutes ne sont pas mal entretenue à ce que je sache. Et les autoroutes belges sont PUBLIC. Donc le fait que l'état gère un bien, ne veut pas dire que ce bien sera de qualité.


là,c'est un point oû tu manques d'informations,la preuve ,c'est que Nando dit la même chose que je savais,j'ai pas le temps ce soir mais je te chercherai les détails

J'aime bien tes preuves. Tu peux me sortir tous les communistes anti USA du forum cela ne constituera pas plus de preuve .

Originally Posted by Mortimer

Ca reste un service public...
chez nous,cela en prend le chemin,même si on me dit le contraire,ils réduisent de plus en plus les impots sur le revenu,l'état donne de moins en moins de subventions aux régions,nous payons de plus en plus d'impots locaux,la competence des services public comme les transports férrés ,la DDE ,la poste, sont de plus en plus à la charge des regions et comme je te disais,un service privé ne peut égaler avec un service public d'état à cause de la source de leurs moyens: c'est bien simple,les services publics d'état sont dans la ligne de mire de la réduction du budget de l'état à cause de la"dette" c'est pour cette raison qu'on les régionalise et les décentralise de l'état en les mettant en concurence aux privés,on les fait disparaitre parce que devenus trop chers pour les régions(surtout les moins riches)une fois coupés du budget de l'état à cause de leur structure qui était prévue pour assurer un service de qualité et d'équité envers tous les citoyens,le privé pouvant etre plus économique parce que ajustable au contrat "à la carte" ou dans certaines régions,si on en a pas les moyens,on devra se passer de ces services ou avoir de médiocres contrats.

Tu délires, et surtout tu ne veux pas comprendre. Les entreprises privée mettront les moyens pour t'avoir comme client. Car sans client, pas de bénéfice Et ça ne dépend pas des régions puisque les régions ne financeront pas ça, c'est toi, en personne, qui choisira et payera les services que tu veux. Mais il ne faut pas privatiser certains services comme les hôpitaux, mis à part cela, la SNCF est une entreprise ayant la possibilité d'être privatiser tout comme France Telecom.


encore une fois tout dépendra ce que pourra donner ta régions pour ces services publics,si elle n'a pas trop de moyen,ce seront des services de faibles qualité que tu te contenteras alors qu'auravant,quelque soit la situation économique de ton département,l'état t'assurait un service égal et de qualité à tous les autres départements c'est pour cette raison que je me bas contre cette politique de régionalisation-décentralisation ,mise en concurence et mise à mort des services publics"d'état",donc disparité des moyens pour l'inagalité des citoyens

Encore une fois, tu pars en vrille. Ce n'est pas la région, mais toi en fonction des services dont tu as besoin. Et regarde FT, la mise en concurrence a été bénéfique pour les clients puisque on a des prix record pour l'ADSL et l'abonnement téléphonique. Tu vois tout en mal, mais une privatisation géré, permet d'améliorer le fonctionnement et la rentabilité, sans altéré le service.

regardes nos autoroutes,tu trouves qu'ils sont de mauvaise qualité,plûtot bonne,les privés qui les ont repris peuvent dire merci à l'état

Je ne vais pas y arriver... Les autoroutes belges sont PUBLIC et en MAUVAIS ÉTAT PARCE QUE MAL ENTRETENUE (c'est les américains qui leur avait construit leurs autoroutes au moment de la guerre). Alors toi qui me dit que les services privé font moins bien en France, je te dis sors de chez toi ! Car en France les autoroutes sont très bien entretenue et ce n'est pas l'état qui le gére.


arretes avec "ton anti-communisme",c'est un mauvais argument
moi je pourrais aussi dire que tu me sortes tous les capitalistes libéraux pro-américains de ce forum ,et alors,on peut avancer de la sorte?

Minute, je n'ai pas cité un forumeur pour étayer mes dire, par contre toi oui, et tu n'as pas pris le meilleurs en terme d'objectivité. Si tu ne comprend pas ça, je ne peux pas faire grand chose.


réfères toi plutôt aux faits que tu vas dénicher là oû il faut:
cette même année,la FEMA désignait un ouragan sur la nouvelle orleans comme l'un des trois dangers catastrophique qui menaçaient le pays
la revue scentifique american,la bible americaine de la science et de la technique,avait prévenu depuis 2001 que l'état de dégradation des digues de la ville et des systèmes de pompage,le developpement des zones immobilières et l'insuffisance d'itinéraires d'évacuation faisaient peser sur la nouvelle orleans un rique sérieux de catastrophe humanitaire débouchant sur le blocage de plus de 250 000 personnes et la mort de milliers d'entre elles
environ 40% des effectifs de la garde nationale qui s'étaient engages pour aider leurs concitoyens avaient été envoyés en Irack
plus encore,la plupart des équippement necessaires pour faire face aux conséquence d'un cyclone-vehicules amphibie,vehicules de transport,camions citernes et générateurs electriques ,avaient également été envoyés en irack
en 2005,l'administration bush a reduit drastiquement de 80% le budget prévu de 27.1 million de dollards demandé par le genie civil de l"armée pour améliorer les diguesd,qui est tombé dans un premier temps à 3.9 millons avant d'etre légèrement relevé par le congrès à 5.7 millions(contre 10 million en 2001)
le budget prévu de 100 millions demandé par l'organime de controle des crues de louisiane a été réduit de 34 millions,contre 69 millions en 2001

1) ton texte si il est vrai, montre que les digues étaient à la charge de l'état et géré par l'état, donc SERVICE PUBLIC.
2) tu le sors d'où ce texte ?

Originally Posted by Buonaparte

si le client n'est pas content, ton profit tu t'assoie dessus.