tototo

Mariage gay et l’homoparentalité.

Le langage.

L'on a pris l’habitude depuis une douzaine d'années d'utiliser les termes d’homosexualité ou d’hétérosexualité à tel point que personne ne parle plus de sexualité normale ou de sexualité déviante. Certains sympathisants de la cause homosexuelle refusent même l’emploi du terme «normal» quand il s’applique à la sexualité ne tolérant pas que l'on puisse porter un jugement de valeur sur les comportements sexuels et donc réfléchir sur la sexualité et notamment sur le mariage gay et l'homoparentalité.

A titre supplémentaire le terme "couple" s'est imposé pour les homosexuels alors que le mot "paire" s'applique mieux à la vie en commun de deux personnes de sexe identique. Le fait que le couple et la paire unissent chacun deux êtres ne justifie pas que l'on use du même terme, entraînant de ce fait la fusion entre ces notions.


La loi et le mariage.

Un homme et une femme créent une micro-société pouvant prospérer ce qui n'est pas le cas pour deux hommes ou deux femmes. De là des droits spéciaux qui s'appliquent au couple, dont le mariage.

Celui-ci n'est pas créé pour permettre au législateur de remettre en cause la liberté individuelle en se préoccupant de sexualité récréative, homo ou hétéro, ni pour s’occuper d'amour. C’est là affaires privées. Le maire n'a d'ailleurs pas à demander aux futurs époux s’ils s’aiment ou non.
Le mariage consacre l'alliance d'un homme et d'une femme et reconnaît qu’un enfant a droit à un père et une mère.

La loi ne peut pas traiter de cas spécifiques, comme par exemple la règle à appliquer si un couple est stérile. Ce cas doit être traité par la jurisprudence chargée d'appliquer le principe général aux cas personnels. Sauf à s'immiscer dans la vie privée le législateur ne peut décider que par mesure générale ; il ne peut que constater que l'hétérosexualité ouvre sur la transmission de la vie alors que l'homosexualité ne peut servir de fondement au développement de la société. De ce fait, il n'y a pas égalité entre ces comportements et les mêmes règles de droit, celles en particulier relatives au mariage n'ont pas à s'y appliquer.

Le mariage ne crée pas de discrimination envers les personnes qui sont incapables d'établir une relation complète avec le sexe opposé. C'est leur état qui leur interdit le mariage. Il n'a pas à modifier le mariage sous prétexte que les homosexuels ne peuvent y avoir accès. Cela d'autant plus qu'avec le mariage un tiers est concerné : l'enfant


L'enfant.

Le législateur, grâce au mariage, propose un cadre au couple afin de l'aider à se stabiliser et protéger ainsi l'enfant né ou à naître.

S'il est exact que des homosexuels ont la charge d'enfants, la demande de reconnaissance juridique de l'homoparentalité ou celle de création du mariage gay apparaît inintelligible. S'agissant d'homosexuels cette reconnaissance juridique de la vie à deux n'offre pas plus de pertinence qu’une reconnaissance juridique de la vie à trois, quatre ou cinq. Si l'on autorise l'adoption d'un enfant par deux hommes ou deux femmes, on ne voit pas pourquoi l'on refuserait un cadre juridique à 2 hommes et 3 femmes qui souhaiteraient élever un enfant ensemble.

Une fraction du lobby homosexuel semble souhaiter utiliser la ressemblance entre le couple avec enfant et deux homosexuels élevant un enfant. En effet l’apparence de ces derniers se rapproche de celle du couple normal. Les demandes de reconnaissance juridique de l'homoparentalité, de la biparentalité, d’accès au mariage et à l’adoption, peuvent apparaître comme destinées à parfaire une politique destinée à faire oublier le caractère spécifique de l’homosexualité. L’enfant deviendrait alors un moyen mis au service d’une cause qui n’est pas la sienne.
De même les maltraitances à enfants doivent être sanctionnées et si des parents sont indignes leurs enfants mis dans une famille d’adoption normalement composée d’un père et d’une mère. On ne doit pas utiliser le malheur de ces enfants afin de démontrer qu’ils seront mieux dans une famille de deux hommes ou deux femmes que dans leur famille d’origine et les transformer ainsi en propagandiste de l’homoparentalité.
Quant à l'adoption par un célibataire elle existe de manière traditionnelle pour que des enfants puissent être adoptés par leur oncle ou leur tante célibataire lorsqu'ils ont perdu leurs parents. Le principe a été depuis dévoyé par le droit. C’est au législateur de prendre les dispositions pour que soit respecté l’esprit initial de ce cas d’adoption.

Avec le mariage la société reconnaît juridiquement l'union d'un homme et d'une femme car cette union est vitale pour son avenir.
La loi n'a pas à entériner toutes les situations de fait découlant du comportement de tel ou tel. Le législateur, par exemple, n’a pas à reconnaître la polygamie sous prétexte que certains hommes ont une maîtresse. Créer une règle par individu et par situation entraînerait la disparition de la notion même de droit.

L'homosexualité a toujours existé. Elle est acceptée au nom de la liberté individuelle. Ce comportement n'a cependant pas vocation à être à l'origine d'une modification de la législation sur le mariage.

The_FD

Salut tototo
et merci pour ton analyse pertinente de la situation.

Je souhaiterais juste attirer l'attention sur le fait que le problème que tu soulèves: à savoir la volonté d'un groupe, d'une communauté à obtenir les mêmes droits et devoirs, d'être confondu avec une autre, est un problème récurrent dans notre société et s'applique dans bien des cas (notament certaines pathologies).

Bien que cela soit en général à la demande même dudit groupe, les résultats s'avèrent bien souvent regrettables pour la comunauté d'une part et pour la société en général d'autre part.

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

Vikram

j'aime beaucoup ton analyse
en ce qui me concerne, je me suis arrêté dans mes réflexions à partir du moment où on a commençé à parler couramment d'hétérosexualité !!

l'homosexualité etait devenu la référence par rapport à laquelle on définissait l' " autre" sexualité d'où l'hétérosexualité ( de heteros=autre) ce qui sous entendait une normalité qui s'inversait, d'ailleurs politiquement elle s'est inversée
depuis ce que je considère comme dérives ne m'affectent plus, je peux être considéré comme réac, je m'en fous; j'accepte la liberté des autres tant que cette liberté d'une petite minorité ne devienne pas la référence par rapport à laquelle il nous faut se tenir et avoir l'attitude politiquement correcte!

les emmerdes découlant de ce qu'on fait actuellement ne seront pas pour ceux qui en sont responsables mais pour leurs enfants: politique de la patate chaude, là aussi

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Lina

Euh... j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire avec "hétérosexualité", Vikram, mais, étymologiquement, ça veut dire "sexualité avec l'autre (sexe)", tout comme "homosexualité" veut dire "sexualité avec le même (sexe)".

Pour ce qui est du mariage gay et de l'homoparentalité, il faut peut-être voir aussi ce qu'on appelle "transmission de la vie", non ? Parce que si c'est assurément mettre des enfants au monde, c'est aussi les élever. Or il me semble qu'un couple ( j'utilise ce terme parce qu'on parle ici d'êtres humains ; "paire", si je peux me permettre, ça fait plutôt "chaussettes" ) homosexuel peut tout à fait élever correctement un enfant, tout comme il peut très mal l'élever, exactement comme un couple hétérosexuel.

L'important, dans l'éducation, ce n'est pas la sexualité ( si la sexualité des parents influençait celle des enfants, il n'y aurait jamais d'homosexuels, puisqu'ils viennent de familles hétéros ), mais la façon dont elle est présentée à l'enfant : élevé par des homos ou des hétéros, il doit savoir qu'un enfant est fait par un homme et une femme. Si des homos, malgré leur sexualité, font parfaitement passer cela à l'enfant qu'ils élèvent, je ne suis pas opposée à ce qu'ils en adoptent.

En fait, ce qui me choque beaucoup, ce sont ces femmes ( homos ou hétéros, d'ailleurs ) qui considèrent les hommes comme de simples géniteurs. Là, par contre, il y a problème.

Thibaut

Les socialistes ont déjà permis de nombreuses avancées relatives aux droits des personnes homosexuelles. Ce sont en effet les socialistes qui ont, dans un premier temps, dépénalisé l’homosexualité, puis qui ont instauré le Pacte Civil de Solidarité (PACS). Toutefois, les homosexuels sont encore victimes de nombreuses discriminations et oppressions dans notre société. Cela résulte notamment du fait que les homosexuels ne jouissent pas des mêmes droits que les personnes hétérosexuelles. Les socialistes doivent donc continuer à vouloir et à porter l’égalité des droits entre tous les individus, quelle que soit leur orientation ou leur identité sexuelles.

Les couples homosexuels doivent, tout d’abord, être reconnus au même titre que les couples hétérosexuels, car l’homosexualité n’est pas une déviance. De ce fait, le mariage doit être ouvert aux couples de même sexe. De plus le PACS doit être amélioré (signature en mairie et amélioration des droits successoraux), et maintenu, car offrant une alternative au mariage pour les couples homosexuels et hétérosexuels. Le droit au mariage pour les homosexuels est une simple question d’égalité des droits entre tous les citoyens, il est donc nécessaire que les socialistes portent cette volonté. Toujours dans une optique d’égalité totale des droits, l’adoption doit être ouverte aux couples homosexuels. Puisque l’homosexualité n’est pas une maladie mentale, les homosexuels sont en parfaite mesure d’élever des enfants. Aujourd’hui, il existe de nombreuses familles dites « homoparentales », la loi doit les encadrer. Pour cela, un statut de co-parent, permettant la délégation partielle ou totale de l’autorité parentale, doit être créée. L’orientation sexuelle ne doit plus être le fondement de la famille, car le droit de l’enfant est avant tout d’être élevé dignement par des parents voulant assurer son bien-être. Enfin, toutes les femmes mariées, pacsées ou en concubinage doivent pouvoir accéder à la Procréation Médicalement Assistée.

Il est nécessaire que la loi évolue, qu’elle change, et que cela s’accompagne d’un changement de mentalité. Les socialistes doivent être porteurs de ce changement.
le blog mjs63

__________________
Le défi pour tous socialistes, ce n'est pas seulement la révolte contre l'injustice; c'est de trouver les moyens de rendre la société plus juste.

http://comptoirpolitique.over-blog.com/

Vikram

je me rends compte que les pays bas, avec leur tolérance ou leur permissivité ( tout dépends de la façon de voir), sont allés loin, par rapport à d'autres pays dans les reconnaissances accordés! sexualités, minorités,communautarismes, voire parti pédophile légal (!!!!) sans vraiment tenir compte apparemment de la volonté des habitants du pays de continuer à y vivre, avec un peu de leurs racines; cela explique peut être la montée phénoménale, en marge du parti pédophile, de l'extrême droite et de la xénophobie;
Je ne souhaite pas la montée de l'extreme droite et de la xénophobie pour la France.......

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

maxime.bessac

On peut donc en conclure que la Loi doit suivre l' évolution des moeurs et pas l' inverse...

Le Mariage homosexuel et la Pédophilie n' étant pas comparables, si une majorité est pour le mariage gay, si ce n'est pas par une remise en cause de notre démocratie, je ne vois réellement pas ce qu'ily a à en redire...

Je ne souhaite pas la montée de l'extreme droite et de la xénophobie pour la France, moi non plus...
Mais je ne suis pas sur que c'est en évitant d' aller à l' encontre des opinions d' extrême droite que nous réussirons à la faire disparaître...

"l'homosexualité etait devenu la référence par rapport à laquelle on définissait l' " autre" sexualité d'où l'hétérosexualité ( de heteros=autre) ce qui sous entendait une normalité qui s'inversait, d'ailleurs politiquement elle s'est inversée"
"j'accepte la liberté des autres tant que cette liberté d'une petite minorité ne devienne pas la référence par rapport à laquelle il nous faut se tenir et avoir l'attitude politiquement correcte!"

Quand, au motif de contrer la xénophobie, on s' effraie de devenir l' autre...