Vikram

si je comprends bien, la "discussion" ne peut s'établir que si on est dans la ligne du parti, et du politiquement correcte
si on esssaie de donner son avis qui n'est pas dans la ligne, sans enlever à ceux qui pensent différemment le droit à la parole, on s'expose à l'ironie, la critque, la mise au ban???

je comprends que les résultats des élections passées n'aient pas reflété la prétendue réalité des débats .....

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

J.L

L'article 75 du code civil définit le mariage comme l'union de deux personnes. Certes, l'acte de mariage comprend (art 75/6) "la déclaration des contractants de se prendre pour époux" mais cela n'est qu'un détail sémantique. Le mariage est d'abord est avant tout un contrat par lequel deux personnes décident d'unir leur destin, de fonder un foyer.

Historiquement il n'y a eu de mariage qu'entre hommes et femmes. L'explication se trouve du coté des Eglises qui ont voulu codifier les relations amoureuses en insistant sur l'objectif de procréation. Ainsi, dans d'autres religions que le christianisme, la polygamie est permise. Je ne cherche pas à soutenir que la polygamie devrait être autorisée, mais seulement l'idée que le mariage uni UN homme avec UNE femme n'est pas du tout évidente.

C'est pourquoi il est nécessaire de justifier l'exclusion des couples homosexuels de l'institution maritale et pas l'inverse. Or cette différenciation est une discrimination car comme nous venons de l'établir, le mariage n'a d'autre fonction que d'officialiser la relation de deux être humains.

Pour ce qui est de l'homoparentalité, la question se pose. Encore une fois, la réponse n'est pas évidente: ce n'est pas parcequ'un enfant née de la rencontre d'un homme et d'une femme qu'il doit nécessairement être élevé par un homme et une femme. Il me semble qu'il est trop tôt pour se prononcer sur le sujet car la psychologie n'a pas encore de réponse claire. En attendant ses progrès je serais pour l'application du principe de précaution et donc l'interdiction de l'homoparentalité.

__________________
Les jeunes ne trouvent pas leur place dans le débat national. Leur participation à la vie politique française est bridée. La République des jeunes est le lieu de réflexion et de discussion d'une génération qui croit encore en la Politique.

http://blog.ifrance.com/larepubliquedesjeunes
http://republiquedesjeunes.conceptforum.net

Vikram

Site Internet public consacré au mariage civil

il suffit de refonder entièrement le Code Civil.............ou attendre des prouesses médicales
ou comme certains le préconisent, abolir le mariage purement et simplement

mais on ne peut pas faire d'emplâtres sur une jambe de bois....

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

J.L

"L’une des finalités" est de fonder une famille.

Si je suis votre raisonnement, un couple stérile ne doit pas être authorisé à se marier. Désolé mais cette thèse semble extrêmiste.

Il est dit aussi sur ce même site que dans une famille recomposé, le mariage d'un des parents avec une tiers personne n'implique pas que cette personne ait une quelconque responsabilité envers les enfants. Encore un argument montrant que mariage et parentalité sont deux notions différentes.

__________________
Les jeunes ne trouvent pas leur place dans le débat national. Leur participation à la vie politique française est bridée. La République des jeunes est le lieu de réflexion et de discussion d'une génération qui croit encore en la Politique.

http://blog.ifrance.com/larepubliquedesjeunes
http://republiquedesjeunes.conceptforum.net

Vikram

oh là l'ami ! ce n'est pas MON raisonnement, c'est celui du code civil !!
et à l'époque où celui ci a été mis en place, la stérilité d'un couple ( ou d'un futur couple) ne pouvait se savoir à l'avance, (ni maintenant d'ailleurs ! enfin je suppose, sinon ça donnerait: veux tu m'épouser? es tu stérile? ah bon tant pis !)

si un test de stérilité devait être établi avant de prononcer un mariage, les homosexuels n'ont plus n'auraient un jour la "chance" de se marier car en suivant ce raisonnement, ce n'est pas une stérilité qui serait en jeu mais une incompatibilité de fécondation entre 2 êtres
c'est pourquoi je le répète il faut carrément revoir le code civil !
mais qu'on n'applique pas un mot qui a un sens dans un autre sens

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Vikram

au lieu de s'égosiller, il suffit de regarder ce que recouvre "juridiquement " le mot mariage. Point
et que peut on faire et comment peut on faire?
si chacun a une définition différente ou tronquéé du mariage, on ne parle plus du tout de la même chose!!!

sur le plan juridique , c'est l'union entre un homme et une femme dans le but de fonder un foyer et une famille
cela empêche un "mariage" pour les homosexuels
donc 2 possibiltés :
on trouve un autre mot donnant les mêmes droits
on chage la définition du mot, on refonde le code civil
c'est quand même pas compliqué !!

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

J.L

J'aimerais savoir d'où vient votre définition du mariage par le code civil. Que article?

__________________
Les jeunes ne trouvent pas leur place dans le débat national. Leur participation à la vie politique française est bridée. La République des jeunes est le lieu de réflexion et de discussion d'une génération qui croit encore en la Politique.

http://blog.ifrance.com/larepubliquedesjeunes
http://republiquedesjeunes.conceptforum.net