Louve_Intrépide

Le 26 juin 2005, le site français de Cadarache est retenu pour mettre en oeuvre le projet ITER.

Après de longues négociations, c’est finalement le site français qui est retenu pour la construction du réacteur expérimental ITER. Créé en 1985 sous une impulsion de Gorbatchev, le projet regroupe l’Union Européenne, la Russie, le Japon, la Chine, les États-Unis et la Corée du sud. L’objectif est de créer de l’énergie non plus à partir de la fission nucléaire, mais à partir de la fusion. Très productive et peu polluante, cette technologie est souvent comparée au fonctionnement du soleil. Mais le projet est sans garantie de réussite et ne peut aboutir à une exploitation industrielle que dans plusieurs dizaines d’années. Il suscite pour cela de nombreuses critiques, chez les politiques comme chez les scientifiques.

Pensez vous que la fusion puisse être une solution pertinente à la question de l'énergie ?

Lina

A vrai dire, je n'y connais pas grand chose en physique, mais si c'est productif et peu polluant, même si ce ne sera rentable qu'à long terme, pourquoi ne pas tenter le coup ?

De toutes façons, il est de plus en plus évident qu'il va bientôt falloir faire une croix sur le pétrôle, ne serait-ce qu'à cause de la pollution que ça engendre et, pour moi, le nucléaire n'est pas une solution, vu tous les déchets radioactifs que ça entraîne. J'envie d'ailleurs beaucoup les Allemands, qui ont réussi à sortir de là : on devrait tous faire comme eux et se mettre aux énergies renouvelables. Je trouve les éoliennes très bien : franchement elles ne sont pas mal et c'est être vraiment de mauvaise fois que d'affirmer qu'elles font du bruit !

bernhard

Les allemands sortent du nucleaire,favorisent les energies oubliables, mais il ne faut pas oublier, qu'ils produisent de plus en plus d'electricite avec du charbon, qui, comme tout le monde le sait, rejette du CO2, meme si, de recentes mesures invitent a des investissions de la part des producteurs dans des centrales moins polluantes.

__________________
Bernhard
(Admin)

suggestions ?

Louve_Intrépide

Voici un petit développement concernant ITER.



Le 26 juin 2005, la construction d’ITER commence, à Cadarache.





" … L'International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) est un projet de réacteur expérimental à fusion nucléaire (à ne pas confondre avec la fission nucléaire) basée sur la technologie du Tokamak (voir cet article pour le principe de fonctionnement d'ITER). ITER s'inscrit dans la lignée d'engins de recherche fondamentale en Angleterre, aux États-Unis, en France et en Suisse, de plus en plus proches de l'objectif recherché.

L'objectif de ce type de réacteur est d'obtenir un moyen de production énergétique massive d'avenir, car l'aboutissement à un projet industriel permettrait d'exploiter une source d'énergie quasi inépuisable et peu polluante. Des controverses existent sur l'objectif lui-même et sur la capacité d'ITER à y contribuer. …

… C'est lors du Sommet de Genève, en novembre 1985 que Mikhaïl Gorbatchev a proposé de réaliser un programme international pour construire la prochaine génération de tokamak. L'Union soviétique travaillait depuis plusieurs années sur ce type de réacteur exploitant la fusion nucléaire, phénomène qui existe en permanence au sein des étoiles.

En octobre 1986, les États-Unis, l'Europe et le Japon acceptent de rejoindre l'Union soviétique au sein de ce projet. C'est ainsi qu'il a été décidé de créer ITER, qui fut placé sous l'autorité de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Initialement, seuls quatre membres participaient à ITER :
• les États-Unis ;
• l'Europe, en association avec le Canada ;
• le Japon ;
• l'Union soviétique. …

… En janvier 2003, la Chine rejoignit ITER, suivie en février du retour des États-Unis et en juin de l'arrivée de la Corée du sud. …

… C'est finalement à Moscou, le 28 juin 2005, qu'a été signée la déclaration commune de tous les membres du programme ITER, désignant Cadarache comme le site de construction du réacteur. …

… La phase de construction est prévue pour commencer fin 2006 ou début 2007 et durer de 8 à 10 ans.

La phase d'exploitation devrait commencer en 2015 et durer au minimum 20 ans. Après cela, si la validation complète d'ITER est réalisée, la conception d'un autre réacteur expérimental de puissance équivalente à un réacteur industriel sera lancée, destinée à étudier la possibilité d'une exploitation commerciale à proprement parler, après quoi les premiers réacteurs d'application pourront être fabriqués, sans doute pas avant 50 ans. …

… ITER est un réacteur expérimental, destiné à étudier les conditions nécessaires à la fusion nucléaire contrôlée. La portée du défi auquel il participe, c'est-à-dire la maîtrise d'une source d'énergie censée être peu polluante et quasi inépuisable, justifie la dépense de sommes d'argent comparables aux plus grands programmes de recherche fondamentale, tels que le CERN.

En raison de l'ampleur des difficultés techniques et scientifiques que pose la fusion nucléaire, il a été nécessaire que plusieurs pays unissent leurs compétences et leurs moyens financiers.

Les promoteurs d'ITER avancent les nombreux avantages d'un tel type de réacteur :
• Aucun dégagement de gaz à effet de serre, comme le gaz carbonique.
• Le combustible, le deutérium (isotope de l'hydrogène), est en quantité quasi illimitée dans l'eau de mer.
• Aucun risque d'accident pour l'écosystème, le plasma se refroidissant dès qu'il s'échappe de sa chambre de confinement. Les risques sont limités à l'enceinte du bâtiment.
• La quantité de déchets radioactifs est cent fois plus faible que celle produite par les réacteurs nucléaires à fission actuellement utilisés. Mais surtout, la période radioactive des déchets est beaucoup plus courte, de l'ordre de quelques dizaines d'années, contre des millions d'années pour le plutonium. …

... • La présence de plusieurs dizaines de kilos de tritium, matière nécessaire à la confection des bombes thermonucléaires, dites bombe H. Bien que la technologie des bombes H soit très complexe et totalement différente de celle d'ITER, la production de tritium ferait courir un risque de prolifération des armes nucléaires. Cependant, la relative « facilité » de produire une bombe atomique, et le peu d'intérêt stratégique à posséder une bombe H relativisent ce risque. La technologie nécessaire à la fabrication d'une bombe H est en effet sans commune mesure avec celle requise pour une bombe A.
• Le tritium est un élément radioactif de période relativement courte, mais son danger vient du fait que lorsqu'il est libéré accidentellement, il s'insinue partout, ce qui crée un risque d'accident du travail grave. La quantité maximale de tritium prévue dans les stockages "à long terme" entre deux essais se monte à 1000 g.
• D'un point de vue technique : détérioration rapide de la chambre de confinement qui doit être changée régulièrement et constitue une quantité importante de déchets radioactifs. Cette affirmation n'est bien entendu fondée que sur des suppositions, mais elle est vraisemblable. Elle a surtout l'avantage de présenter la notion de "déchets" en faisant le parallèle entre les déchets produits par les réacteurs nucléaires (plusieurs centaines de tonnes, et à chaque "plein" de carburant) et ceux générés en fin de vie (plusieurs centaines de kilos, une ou quelques fois, mais pas à chaque cycle). Il y a au bas mot un rapport de un à mille entre les deux situations, mais elles sont présentées de façon équivalente.
• Investissement considérable qui pourrait être employé à des projets : il existe d'autres axes de recherche pour la maîtrise de la fusion nucléaire. La fusion magnétique est cependant la technique la plus avancée actuellement. … "

http://fr.wikipedia.org/wiki/ITER

bernhard

On trouve sur le site suivant des contre arguments :

APPEL pour le NON à ITER

__________________
Bernhard
(Admin)

suggestions ?

ligeri947

je trouve que le projet ITER est pour le moins prématuré....Ce projet aurait pu être envisagé dans 30 ans par exemple...Des sommes colossales vont devoir être investies pour un résultat plus qu'incertain.....car la technologie n'est pas encore au point pour maintenir et maitriser la fusion nucléaire pendant un temps sufisamment long pour être exploitable .La température atteint des dizaines ou des centaines de millions de degrés dans une enceinte confinée...aucun matériau n'y résiste .
En plus ce n'est pas vraiment urgent d'aboutir à la fusion nucléaire car les centrales à fission existent depuis une quarantaine d'année seulement et nous sommes loin d'avoir épuisé leur potentiel et les ressources en combustible radioactif...même les résidus de fission comme le plutonium pourrait être utilisé dans des centrales adaptées du genre superphénix.... En plus il est possible d'utiliser d'autres métaux radioactifs tels le thorium...
Attendons d'avoir épuisé le potentiel de la fission nucléaire pour envisager la fusion qui est beaucoup plus difficile à maîtriser...

ligeri947

Il y a dix ou même 20 ans 2 scientifiques ont évoqués la possibilité d'une fusion nucléaire dite "froide" dont le principe serait en théorie trés séduisant pour produire de l'électricité...Si mes souvenirs sont bons , cette possibilité de fusion ferait appel à l'électrolyse du deutérium avec électrodes de platine et un catalyseur...et se réaliserait à la température ambiante ce qui résoudrait les problèmes liés aux millions de degrés du projet ITER...
Je crois même qu'aucune recherche digne de ce nom n'a été effectuée sur cette nouvelle possibilité de fusion et que l'idée même de ce principe a été enterrée en bonne et dûe forme..est-ce raisonnable?