Mayrik

Je vais m'expliquer sur le terme fasciste.
Les idéologies de Mussolini et de Sarkozy sont différentes... mais ce qui est évident, c'est que les méthodes sont similaires. Je rappelle à ce propos que comme le fascisme, Sarkozy se fout du clivage gauche droite.

Je dirai donc que Sarkozy n’est pas fasciste dans l’idéologie, mais il l’est assurément dans l’esprit et la méthode.

Au sens strict du terme, Sarkozy est plus proche du totalitarisme que du fascisme.

nallatu

La même méthode ?

Mais où est la milice nationaliste avec ses chemises noires? Quand a-t-on parlé de la création d'un homme nouveau ? Ou est le Grand conseil du Sarkozysme ? Ou sont les films où Sarkozy moissonne ? Quels loisirs ont été encadrés ?

Apparemment, j'ai du rater quelque chose

Comme Lina te l'a expliqué, il serait préférable que tu choisisses des mots plus appropriés, lesquels existent, et que tu aies un peu plus de respect pour les gens qui ont véritablement souffert du fascisme.

Lina

D'accord avec Nallatu.

Je précise aussi que si Sarkozy n'est pas fasciste idéologiquement, il ne peut a fortiori pas l'être non plus "dans l'esprit" et qu'avoir un sens certain de la mise ne scène ne veut pas dire "fasciste" ( cf. la montée au Panthéon de Mitterrand après son élection, par exemple ).

Et de Gaulle aussi se voulait au-dessus des clivages droite-gauche. C'est même pour ça qu'il a créé la Vème République.

Ceci dit, méfions-nous : Sarkozy pourrait très bien avoir l'idée de se faire filmer en train de moissonner ! Avec une faux à sa taille, bien sûr, parce qu'une serpe oblige encore plus à se pencher !

Mayrik

Si Sarkozy, cet individu qui souhaite faire émerger la "réalité du leadership présidentiel", était Président de la République..?





Dans la phrase d'où tu tire ces termes, l'UMP me semble convenir au rôle. Le fait que le dossier du CPE ai été confié à un parti (l’UMP), devrait nous inciter à la plus grande prudence. Croyez-vous que Sarkozy se priverait de ce genre de pratique s’il était Président de la République ? On sait comment ça commence…



Evidemment, entre Mussolini et Sarkozy, il existe de nombreuses différences, notamment au niveau de l’idéologie. Mais les similitudes (au niveau des méthodes) sont suffisantes pour que nous nous en indignions.

Sarkozy est au loup du Texas (Canis lupus monstrabilis) ce que Mussolini est au Loup de Russie (Canis lupus communis). Ils sont certes différents, n’appartiennent pas à la même sous-espèce (Sous-espèces d'Amérique pour le premier, d'Europe pour le second), mais ils n’en restent pas moins des loups (Canis lupus), comme tous ceux qui s’appuient sur l’autoritarisme (ou le totalitarisme) pour faire appliquer leur choix de société, dans laquelle ils gardent invariablement le rang de chef de meute.De plus, quand il demande à ceux qui n’aime pas la France, de la quitter, ne soyons pas dupes… il parle de la France qu’il veut nous imposer. J’y vois encore une fois un déni de démocratie. La critique n’est-elle pas le premier pas vers le progrès (ne pas confondre avec croissance) ? Quand j’entends les propos de Sarkozy, j’ai envie de dire que oui, je n’aime pas la France. Je n’aime pas cette France dans laquelle se développe le tout sécuritaire, sur fond de xénophobie, au mépris de nos valeurs les plus précieuses (la Liberté par exemple)... Dois-je partir ? Non, car je pense qu’il est de mon devoir de citoyen de défendre la France, pays des "Droits de l’Homme", pays des "lumières", de l’universalisme, pays qui peut, par son rayonnement culturel, avoir un rôle déterminant dans le Monde.Ce que j’attend pour mon pays est, je pense, bien plus ambitieux, souhaitable et bienveillant que ce que Sarkozy veut nous imposer.



Un navire est un bateau, mais un bateau n’est pas un navire ! On peut évidemment pinailler très longtemps avec la sémantique… Certes, stricto sensu, Sarkozy n’est pas fasciste dans l’esprit, mais il l’est dans ce qu’il y a de plus écœurant. A souligner la part de mensonge qui existe dans une proposition, n’en oubliez pas la part de vérité (qui n’est d’ailleurs pas la moins condamnable).

En conclusion, je dirais que je trouve le terme facho particulièrement adapté à Sarko, car ce sombre personnage n’est ni plus ni moins qu’une caricature.





Joli mois de mai…

Lina

Non, non, non et non, Sarkozy n'est pas fasciste. Et ce même si ce qu'il dit et fait est hautement criticable ( cf. effectivement son dernier "dérapage" en date sous couvert d'anti langue de bois ). Il met en avant la police parce qu'il est ministre de l'Intérieur et que c'est un bon moyen pour lui d'être présent dans les médias, mais il ne glorifie pas la force et ne fait preuve d'aucun idéal guerrier. Il fascine et séduit beaucoup de gens, mais il n'existe aucun culte rendu à sa personnalité et il n'est en aucun cas considéré comme un "Chef" ou un "Guide génial". Il est en faveur d'une politique sécuritaire à tous crins, mais il n'essaie nullement de contrôler chaque instant de la vie des citoyens français, ce qui est le propre d'un régime et d'une idéologie totalitaires. Je n'aime pas cet homme, je le trouve redoutable, je m'en méfie et je suis résolument opposée à ses méthodes, ses idées et ses actions, mais non, non, non et non, il n'est pas fasciste.

Il ne s'agit pas de "pinailler", mais d'être crédible. Là, tu pars dans tous les sens et tu perds de l'énergie en t'agitant à tords et à travers.

Et puisqu'on en est au "pinaillage", deux rappels historiques qui évitent de faire des contre-sens hâtifs :

- la constitution d'une réserve citoyenne est une tradition qui date des premiers temps de la Révolution et de la République. Ces gens s'appelaient les "gardes républicains" et ont perduré au moins jusqu'en 1871 ( ce sont eux qui se sont fait massacrer dans Paris pendant la Semaine Sanglante ).

- l'expression d' "homme nouveau" n'a ici rien à voir avec l'idéologie fasciste. C'est une référence à la notion latine d' "homo novus" : elle désignait un homme qui était le premier de sa famille à faire de la politique et à accéder à un mandat ( à Rome, on appelait ça le "cursus honorum", la "carrière des honneurs" ). Cicéron, par exemple, était un "homo novus". Rien à voir, donc, avec l'avènement d'un homme nouveau tels que le concevaient les régimes fascistes ; il suffisait de lire le texte et d'essayer de comprendre ce qui était impliqué pour faire la différence, même sans avoir de notion d'histoire ancienne.

The_FD

Sans remettre en cause le fait que Sarkozy n'est pas un fasciste, il y a une petite chose qui me chiffone dan ton excellente démonstration Lina:
Malheureusement, "l'homme nouveau" a une certaine propention à vouloir tout contrôler, trop contrôler... notemment avec sa loi sur le "dépistage" de futurs délinquants dès le plus jeune age... selon des tas de crière totalement arbitraires et sous couvert médical de surcroît!! En fait je pense que c'est plutôt une tendance de la société actuelle, mais disons que Sarkozy est aux avant poste dans ce domaine . Le problème c'est que même les institutions s'y mettent.. l'INSERM par exemple

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

Lina

C'est vrai et je suis même absolument contre ( ce qui m'agace le plus, c'est quand on me rétorque : "bah, si t'as rien à te reprocher, qu'est-ce que t'en as à faire qu'on te filme partout où tu vas ?" ). Le coup de "ficher" des gosses de trois ans parce qu'ils sont un peu trop turbulents montre bien à quel degré d'absurdité ils sont susceptibles d'aller...

Mais la différence avec le fascisme, c'est qu'il ne s'agit en aucun cas d'effacer toute individualité propre à chaque personne. L'idéologie fasciste raisonne en termes de masse : il y a le Chef, génial, inspiré, et la masse des "fidèles", indistincts. Le but est de "formater" ces fidèles de manière à ce qu'ils se ressemblent tous : c'est pour ça que le régime totalitaire vise à les prendre en charge dès leur naissance et à chaque instant de leur vie. Ce ne sont pas des individus, ils n'existent qu'en fonction de leur appartenance au groupe. C'est notammant cela, l' "homme nouveau" auquel le fascisme voudrait parvenir.

Ici, au contraire, ce sont précisément les individus qui sont visés par ce que font aujourd'hui Sarkozy et consorts : les "fauteurs de troubles" sont envisagés comme des groupes d'individus, qu'il s'agit de pister en tant qu'individus. Un fasciste chercherait à enfermer d'emblée toute une catégorie de personnes, désignée comme a priori "fauteuse de troubles" ( ex. type : les tziganes ) ; la manière de procéder actuelle vous piste vous tout seul, en tant qu'individu susceptible d'ête "fauteur de troubles" et non en raison de votre appartenance à un groupe théorique.

Il n'empêche que c'est tout autant inacceptable.