The_FD

ben justement, je vois pas pourquoi on en fait tout un fromage puisque ça ne change rien à la réalité des choses... à part du point de vue symbolique.

Il faut peut être aussi rappeler que le CPE est de "première embauche" qu'il ne saurait donc concurrencer le CDI... à moins d'imaginer de se faire embaucher en CDI du premier coup au premier emploi, et pour le restant de ses jours... ce qui me parait tout de même inconcevable!

si si elle peut, la preuve ma branche, période d'essai des CDI = 2 ans. quels que soient l'age et l'ancienneté de la personne qui postule d'ailleurs.
Quant aux indemnités de licenciement supérieures, c'est la seule vraie différence entre CPE et CDI, comme je l'ai déjà dit.

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

Nemesis 5.4

A la base le CPE a été conçu pour encourager les entreprises à embaucher des jeunes n'ayant pas ou peu de qualifications, chose qu'elle n'auraint pas faites si elles avaient du embaucher sous CDI.

Les jeunes sortant d'écoles en revanche, n'avaient que très peu de soucis à se faire car ils sont en général assez demandés car hautement qalifiés. Bon c'ets vrai que moi je considère la question de mon point de vue, les entreprises cherchent beaucoup d'ingénieurs en informatique donc vous allez me dire, j'aurais aps eu trop de soucis à me faire. Ce que je veux dire c'est que si le jeune se donne à fond au sein de l'entreprise et qu'il est performant, l'entreprise n'a aucune raison de le virer, bien au contraire.

Ensuite, dernière catégorie, les jeunes sortant de fac, même avec bac+5. Le problème, en effet, se pose pour cette catégorie de personnes. Premièrement, les jeunes sortant de fac sont en général moins recherchés que ceux sortant d'écoles car ces derniers ont déjà l'expérience de la vie en entreprise (les écoles proposent de nombreux stages en entrprises pendant la formation de l'étudiant).

Le problème est que dans certaines catégories d'emplois, l'offre est beaucoup plus forte que la demande.

Alors je pense qu'à la place d'une totale abrogation du CPE, ce dernier aurait du être modifié pour n'être aplicable qu'à une certaine catégorie de personnes, un certain niveau d'études. Cela aurait permis de conserver les avantages acquis pour les jeunes peu ou pas qualifiés et de conserver les anciens paramètres pour les autres.

De toutes façons, je le redit, on ne peux pas généraliser en disant que le CPE était néfaste sur toute la ligne, chaque catégorie d'emploi étant plus ou moins affecté.

Voilà voilà .

-Nem

__________________
The war doesn't determine who's right but who's left.

SickBoy

Je pense avoir trouvé le principal défaut en matière de communication des personnes ayant un raisonnement pro-CPE : leurs arguments sont trop longs et trop complexes pour pouvoir tenir sur une banderolle dans une manifestation.

nallatu

serait-ce parce que les anti-anti-CPE regardent la réalité et quelles sont les répercussions concrètes, tandis que les anti-CPE ont une tendance à la généralisation et la simplification excessive ?

Vikram

Petit cours de Droit du Travail !! Merci Me E.

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

maxime.bessac

D' ailleurs, c' est surement parce que les pro-CPE savent regarder les répercussions concrêtes, qu' ils n' ont pas pris le risque de le faire voter par le Parlement...

Ils se sont méfiés...

Ils ne se sont pas concertés ,non plus, avec les partenaires sociaux comme le prescrivait une loi qu' ils avaient voté l' année dernière...

Même le Medef ne veux pas de cette loi "discriminative pour la jeunesse"...

"Ce que je veux dire c'est que si le jeune se donne à fond au sein de l'entreprise et qu'il est performant, l'entreprise n'a aucune raison de le virer, bien au contraire."

Tout à fait d' accord avec toi Nemesis, mais alors si il le "vire", qu' il MOTIVE sa décision !

J' ai entendu dire qu' on était des utopistes, de croire que tout le monde pourrait obtenir un CDI ( mais "les employeurs n' embauchent pas les jeunes en CDI, c' est inconcevable", c' est une loi çà ? )
Mais ce sont vous les utopistes, pour votre croyance en l' Employeur qui possède le droit de licencier sans motif, mais qui ne va pas s' en servir à des fins malsaines.
Le jour où vous ou votre entourage serez confrontés à des dicriminations raciales, à des heures sup' non payés ou à de l' harcèlement sur votre lieu de travail, votre vision des Employeurs-Dieux vivants en sera ébranlée.


Remercions Vikram pour son bon cours d' intox...

Mais n' oublions pas qu' un salarié sous CPE viré au quatrième mois ne touche que 432 euros.

Le préavis de deux mois pour le CDI est le minimum légal du Code du travail ( à savoir, un médecin obtient facilement un préavis d' un an )

Pour un CDD ou un CDI, le salarié qui n' a rien à se reprocher n' est pas inquiété par la toute puissance de son employeur.

Enfin, pour un CDI, 14 mois de travaillés dans les 24 derniers mois, donnent au salarié le droit à une durée d' indemnisation de 23 mois par les ASSEDIC...

nallatu

"D' ailleurs, c' est surement parce que les pro-CPE savent regarder les répercussions concrêtes, qu' ils n' ont pas pris le risque de le faire voter par le Parlement..."

je n'ai pas parlé des pro-CPE comme tu crois l'avoir lu, mais des anti-anti-CPE, que je définis comme ceux qui ne comprennent pas pourquoi certains se permettent d'ébranler le pays pour quelquechose qui n'en vaut pas la peine.

"Ce que je veux dire c'est que si le jeune se donne à fond au sein de l'entreprise et qu'il est performant, l'entreprise n'a aucune raison de le virer, bien au contraire."

Tout à fait d' accord avec toi Nemesis, mais alors si il le "vire", qu' il MOTIVE sa décision !

si tu arrives à dépasser ta première année de droit, tu apprendras que ce n'est pas compatible juridiquement de faire un CPE et de motiver. c'est au choix soit un contrat souple, soit un contrat qu'on peut rompre selons certaines formes, et qui est contestable en justice. si tu veux un motif qui ne soit pas contestable en justice, alors ça ne sert à rien. je conçois que pour ceux qui n'ont jamais fait de droit ce soit assez compliqué à comprendre, mais de la part de ceux qui se prétendent devenir juristes c'est un très mauvais argument.

Mais ce sont vous les utopistes, pour votre croyance en l' Employeur qui possède le droit de licencier sans motif, mais qui ne va pas s' en servir à des fins malsaines.

quand je parlais de simplifications excessives.... JAMAIS nous n'avons dit qu'il n'y aurait pas d'abus. n'importe quel droit entraine des abus des gens malintentionnés. que ce soit un droit de licencier, un droit de photocopier...ou un droit de s'exprimer. nous ne glorifions pas les employeurs, nous disons juste que vous avez trop tendance à croire que les employeurs sont des grands méchants alors qu'il y a des milliers de petits employeurs qui ne cherchent pas à tirer un profit abusif de la main d'oeuvre.

Le jour où vous ou votre entourage serez confrontés à des dicriminations raciales, à des heures sup' non payés ou à de l' harcèlement sur votre lieu de travail, votre vision des Employeurs-Dieux vivants en sera ébranlée.

cf plus haut. merci de ne pas utiliser des expressions exagérées, qui ne représentent pas nos conceptions. Et ne fais pas la victime en croyant que les anti-anti-CPE sont des gens privilégiés qui n'ont jamais eu de problème. comme tu l'as peut-être lu dans les participations des internationaux de ce forum, une bonne partie des anti-anti-CPE sont des gens qui hallucinent devant la façon dont la situation a dégénéré en france, alors qu'elle y est bien meilleure que dans d'autres pays.


ps : jai fait une enquête auprès des master 2 en droit du travail, que je considère être ceux qui s'y connaissent le mieux, et 70% sont pro-CPE. quelle explication trouves-tu à ça?