Koolman

Sarkozy à récemment déclaré « La création de la taxe carbone, je l’assume… Parce que c’est bien beau de dire que l’on est pour l’environnement, mais que l’on a pas le courage d’assumer les conséquences… »

Peut-être, mais c’est facile d’assumer avec les sous des autres, ce n’est certainement pas le président qui va la payer, la taxe carbone.
C’est d’autant plus hypocrite quand on sait que la droite s’oppose systématiquement aux développement d’autres formes d’énergies non carbone.

Parenthèse : (C’est d’ailleurs le même débat avec la taxe sur le tabac, c’est hypocrite de dire que la taxe c’est pour le bien être des fumeurs. La vérité c’est que c’est pour le bien être de l’état. Par exemple, il existe dans les pays scandinaves une sucette qui délivre de la nicotine sans faire de fumé. Cette sucette est interdite en France, pourquoi ? … )

Je suis bien plus militant vert que Sarko (j’ai voté vert et non Sarko, aux dernières présidentiels, je n’ai donc rien à me reprocher là dessus, contrairement à lui…) mais comme plus de 60% des français, je suis contre la taxe carbone.

Je l’ai déjà mainte fois évoqué dans ce forum, ce n’est pas aux gens les plus pauvres, qui polluent peu et ne possèdent pas grand chose de la planète, de payer le prix fort pour les riches pollueurs qui sont à l’origine du désastre écologique.

Note : Un peu désolé, c’est vrai que je post pas mal en ce moment, mais la politique du moment est assez « Active, » alors il faut bien suivre la mesure…

Koolman

Kool, c’est sans doute une idée salutaire de faire une taxe carbone en fonction des impôts.
Salutaire… Mais courageux.

Si les verts sont pour la taxe carbone, en contrepartie ils sont aussi pour des actions plus sociales (du moins, déjà plus que le gouvernement actuel…)
Le problème, c’est qu’ils ne sont pas au pouvoir, et doivent traiter avec celui-ci, alors ils se contentent d’être pour la taxe carbone, et tan pis pour la contrepartie sociale.

Pour le socialisme c’est un peu le même problème, comme les verts, idéologiquement ils sont plutôt ancré à gauche, mais pour ce qui en est d’aller trouver des électeurs, ils sont obligé d’étendre l’élastique vers la droite plutôt que vers la gauche.

…

Tennessee

Il me semble que lors de la dernière flambée des prix des carburants, suites aux manifestations et mouvements de grèves, l'État dû abaisser la TIPP (Taxe intérieur sur les produits pétroliers) Chiche qu'il cherche à la récupérer comme ça! Autant les français seraient hostile à l'augmentation de la TIPP, autant de l'autre côté, ils admettraient plus volontiers une taxe écologique.
Je pense qu'il faudrait plus coupler la taxe à la quantité consommé, pour faire justice.

Non, je suis pas trop d'accord avec koolman, à moins qu'il est voulu dire ceci: De la révolution industrielle (XIX) jusqu'à la fin de la seconde guerre, l'écologie n'était pas vraiment connue, l'industrie était l'avenir. Le charbon puis le pétrole. Devenus des idéaux pour les colonies, l'industrialisation de celles ci (en l'occurrence l'Asie), on suivis exactement le même chemin.
L'erreur est à le civilisation. La société occidentale est en tord. Les autres aussi, pour avoir suivi aveuglément.




Notre gouvernement est un prétexte à lui tout seul: « nous voulons taxer pour limiter la pollution » en réalité, juste pour arrondir le budget de l'État.

__________________

Koolman

… Si ce n’est que ça ne va pas dans le budget de l’état, faut bien être honnête, les sous vont vers des entreprises subissant les effets de la crise (peut-être pas toutafait social s’il s’agit d’un allègement des charges dont les employés ne pourraient bénéficier) ou certaines familles défavorisées (navré pour le reste de la basse classe…)

Mais de toute façon l’état est obligé de réduire ses émissions de carbone, et ce qui est scandaleux c’est de demander aux concitoyens de payer les pots cassés : L’industrie et l’aviation (voir l’agriculture) sont énormément bien plus producteurs de carbone que la circulation routière…
Alors je ne dis pas non plus que pour les voitures il ne faut rien faire, loin de là, mais encore une fois cette taxe est hypocrite de la part de l’état. Tout est fait pour inciter à la consommation de pétrole, les énergies non polluantes (végétale, électrique, moteurs à eau, etc.) ont mainte et mainte fois prouvées leur efficacité, mais l’état à du mal à aider leur développement, et pour cause, le marché du pétrole rapporte des milliards aux caisses de l’état.

Le comble : L’impôt sur le revenu sera baissé, ainsi les gens riches ne perdront pas de sous et gagneront encore plus de sous s’ils roulent écolo, selon le gouvernement.

Marchal

Je suis un pro Sarko mais je doute maintenant de sa crédibilité. Je pense relement que cette taxe servira à gonfler les caisses de l'état. Mr Sarkozy et ces messieurs du gouvernement : montrez d'abord l'exemple.
- Supprimez vos luxueuss voitures DCI mais tout de même en V6 (surtout que les voitures françaises sont plus energivores que d'autres allemandes voire asiatiques).
-Réduisez vos déplacements en avion et utilisez plutôt le TGV pour le national.
Mais surtout ne le faites pas dans un but marketting mais de façon continue.
Et là je serais d'accord.

mobut

Que l'on paie une taxe (parmi toutes celles que l'on paie déjà), bon on pourrait s'y faire à long terme... On commence à avoir l'habitude..

Mais que les membres du gouvernement fassent leur plein d'essence (sans compter) en plus dans la station essence la plus chère de Paris; et les voyages éclair en avion à l'autre bout du monde, c pas normal...

Vont-ils contribuer à cette taxe dans tous leurs déplacements pour remplir certaines caisses qui sont plus que vides? (Je suis totalement d'accord pour se soucier de l'environnement, mais cette démarche est purement économique).

Ces membres seront ils à "EGALITE" avec l'ensemble des Français en tant que payeur de la pollution qu'ils émettent? Non, mais ce sera bien avec l'argent du contribuable qu'il pourront continuer...

alyse

salut a tous
moi il y a un truc qui me turlupine
c'est que les plantes ont besoins de CO2 pour produire de l'O2
ceux qui payeront le moins de taxe carbone c'est ceux qui se trouve en ville et qui n'ont pas de jardin ,par contre a l'inverse ,les ruraux qui ont pratiquement tous un jardin,champs ,bois... eux vont payer un max car habitant loin de leur lieux de travail
je trouve ceci doublement inéquitable car ils participent a la diminution du carbone
voila une réflexion que je me suis faite se matin en me levant