Koolman

Question d’actualité : Que pensez-vous de la proposition de notre premier ministre à propos du raccourcissement du temps de retraite ?

Ce que j’en pense, moi, c’est qu’il y a comme un acharnement à vouloir mettre tout le monde au boulot. Après la carotte au mulet de la fin des trente cinq heures, maintenant on nous fait naïvement cette proposition…
Bon, par contre je n’irais pas jusqu’à dire que le boulot de ministre est facile, ça ne doit pas être évident de gouverner la France entière, ce boulot là je ne voudrais le faire pour rien au monde…
Mais en revanche, c’est vrai que ces ministres se moquent bien des gens qui font des travaux difficiles ou dégradants.
Et il y en a beaucoup en France qui bossent dans ces conditions là, souvent même pour un salaire de misère (et pas de vacances pour se reposer…) Ainsi qu’une piètre retraite.
Beaucoup de pauvres très pauvres et peu de riches très riches, voilà ce qu’il advient avec la politique Sarkozy.
(D’ailleurs si vous êtes dans la vente je vous fait grâce d’un conseil : Vendez peu cher ou très cher, c’est ce qu’il faut faire en ce moment, les gens ont peur de vendre avec la crise, mais l’argent existe encore, faut pas croire, c’est juste qu’il n’est pas très bien répartit…)

On pourra nous dire que la réduction du temps de retraite est due à l’augmentation de l’espérance de vie, mais une foie de plus cette augmentation concerne généralement d’avantage les hautes classe que les basses, et oui, il faut du fric pour entretenir sa santé, pardi.
Et puis même pour les patrons c’est difficile, il faut cotiser pour avoir une retraite (ou des vacances), même dans ce cas de figure le bénéfice ne concerne que les patrons richissimes. Ceux qui n’ont pas eu la chance de percer se retrouvent au taqué en fin de vie.
Décidément, tout dans ce système est fait pour ne valoriser qu’une toute petite partie de gens privilégiés. L’on prétend alors que c’est parce qu’ils ont beaucoup travaillé qu’ils sont récompensés, mais cet argent l’ont eut sans le moindre effort, puisque dans ce système l’argent amène l’argent.

Les gens pauvres ont la vie dure, en plus ils se font injustement traiter de fainéants par des gens qui n’ont aucun mérite à gagner beaucoup facilement. Non mais où va se nicher l’extrême ?
Si ça ce n’est pas vouloir le beurre, l’argent du beurre… Et la fermière…

Et là, normalement, certains me diront que je suis paranoïaque, que les gens riches n’ont pas tant d’intérêts que cela à être désagréables…
Et bien si, justement, il en ont un d’intérêt, je dirais même que c’est tout là que réside le nœud du système.
C’est simple, comment fait un travailleur pour valoriser son travail ?
S’il ne doit pas se mettre en colère, le truc à faire serait alors de ne pas travailler (ou de se mettre en grève) tant qu’on ne lui fait pas de propositions honnêtes.
Seulement sur ce temps là il ne gagne pas d’argent et en plus il se fait traiter de fainéant, alors tant bien que mal il se laisse exploiter.

On voit beaucoup sur Internet, par exemple, des offres du genre « promotion : 20 euros ce produit au lieu de 40 euros » alors qu’en vrai le produit n’en vaut pas plus de 10.
C’est parce que le fait de vendre cher un produit le valorise en quelque sorte.
Pour avoir organiser des événements je le sais bien, si l’on propose un prestation gratuite ou pas cher les gens repartent mécontent, et bonjour les critiques.
Alors que si on vend le même produit cher, les gens ayant donné de leurs poches s’impliquent plus et trouvent que l’événement était excellent, repartent heureux et ravis…
Tiens donc ?

Si un vendeur dit qu’il fait une promotion sur un produit pendant un court laps de temps, les gens se dépêcheront de l’acheter.
Si un vendeur propose un produit rare, les gens l’achèteront au prix fort, se disant que la valeur provient justement du nombre limité de produit.
C’est cela la vente : Mettre en péril un produit pour le valoriser.

Maintenant, lorsque c’est un travailleur qui se met volontairement au chômage pour valoriser ce qu’il sait faire, on le traite de fainéant. Pourquoi ? Si ce n’est parce qu’il est victime d’idées reçues promulguées par d’innombrables pressions sociales et médiatiques, afin de rendre l’exploitation de ce qu’il sait faire plus accessible.

Tiens, à propos, c’est vrai qu’il y en a pas mal en ce moment, du chômage. Ils vont être surprit les gens qui ont voté Sarkozy et qui vont maintenant s’y retrouver…
Car notamment, entre autre, depuis qu’il est passé au pouvoirs, la plupart des chômeurs sont tenus de suivre un programme de réinsertion (a bon, vous ne saviez pas cela non plus ?), genre il faut régulièrement voir un conseiller pour faire le point, envoyer régulièrement des candidatures, avec obligation de se déplacer pour répondre aux entretiens s’il y a réponse d’un employeur (sachant que les candidatures proposées par pôle emploi sont quand même rarement dans le véritable profil de vos recherches…)
Avec obligation d’être sociable et de répondre gentiment au monsieur ou la madame qui s’occupe de vous et qui ne se gène pas pour vous menacer, vous disant que s’ils bossent pour vous alors il y a intérêt à ce qu’il y a du résultat (le pire, c’est quand vous vous dites que c’est ces gens qui sont payés pour que vous retrouvez un boulot, vous, non…)
Et oui, les gens n’ont pas de boulot, il y a un déficit dans les caisses, alors on paye des gens pour arranger le déficit… Ca ne réduit pas le déficit (je dirais même que ça aurait tendance à l’augmenter), mais ça donne bonne conscience à nos dirigeants et aux gens qui ont votés pour eux…
Ce qu’il va sans dire, tout cela tiens quand même bien de la pure aberration, quand on sait que plus de 70 (pour ne pas dire 90) % des emplois trouvés ne sont pas du aux candidatures spontanées, mais grâce au contact relationnel (indépendant de pôle emploi…)
Ce qu’à pôle emploi on appelle « le sous-marins », ou le marché de l’emploi non-déclaré.

Donc tout de même pour conclure, on ne devrait pas forcer les chômeurs à chercher des patrons, mais plutôt proposer aux patrons de trouver des travailleurs.
C’est pourtant possible, il existe des sites pour l’emploi qui ne fonctionnent qu’avec ce système, alors pourquoi pas pôle emploi ?

spyro123

d'abord je voudrai remercié vikram pour m'avoir remis a ma place dans mon topic
j'avais adressé un message a monsieur fillon et je n'aurai pas dut
je parlé des retraire et j'étais sur choqué de la nouvelle j'étais hors de moi
j'ai 26 ans et je suis désespéré de savoir que j'en ai encore pour 40 ans
mais je pense surtout au sénior qu'on oblige a travaillé(malgrés la canicule)
cependant qu'en ont c'est qu'il y a quelque million de chômeur qui pourrai allégé la peine des travailleur je suis deg de servir leur profit

Koolman

Sous entendu quoi… Que les chômeurs sont des fainéants assistés par la société ?
Si ce n’est pas ce que tu insinue, oubli ce que je vais dire, sinon, ouvre bien les oreilles…

C’est principalement le problème que je soulève dans ce post : La plupart des gens, naïvement à l’écoute du lobby capitaliste, prétendent que ceux qui sont le plus en bas de l’échelle sociale (chômeurs, handicapés, immigrés, prisonniers, marginaux, banlieusards, s.d.f, etc.) sont des parasites nourries au compte de la société.
Moi je pense qu’ils se trompent de cibles : Ce ne sont pas les plus démunis qui prennent la plus grosse part du gâteau, mais les plus riches qui se font de l’argent facilement sans aucun mérite, prenant régulièrement des vacances, travaillant peu, voir délégant le plus difficile et le plus dégradant du travail à leurs employés…
En vérité, il n’y a pas trente-six cas de figures, s’il y a des chômeurs c’est soit qu’il n’y a pas de boulot, soit que le boulot qui est proposé n’est pas suffisamment rentable ou intéressant.
Obliger les gens à travailler ou trouver du travail à coup de carotte devant le nez ou de coups de fouet aux fesses n’est pas une solution, d’abord parce que le travailleur travail (ou trouve du travail) moins bien dans ces conditions, et puis ensuite parce que l’esclavage à été aboli depuis bien longtemps. Et puis enfin, parce que nos dirigeants se moquent du monde en présentant les choses de la sorte, s’ils sont bien payés c’est pour qu’ils trouvent des bonnes solutions, pas des palliatifs ridicules qui ne règlent que très partiellement le problème en question…

Il faut savoir que la moyenne des revenus en France c’est 12 à 15000 Euros par mois, c’est dire à quel point les riches sont riches et les pauvres sont pauvres.
Plutôt que de rester cloisonné devant la télé, allez faire un tour entre les foyers de clodos et les marinas et hôtels de luxe de la côte d’azur, rien de tel que la réalité pour se faire une idée de la qualité des informations…

Le problème, c’est que l’on parque les pauvres dans des guetos (aux états unis c’est encore plus flagrants, et puis la discrimination, c’est aussi un peu ce que voulait faire Hitler…), ils n’ont alors pas trop les moyens de s’ouvrir au monde et de voir la réalité telle qu’elle est. Les politiciens en abusent largement.
La plupart des gens sont d’avantage préoccupés par leur environnement proche, ils ne vont jamais remonter jusqu’à la source du problème.
On n’est plus obsédé par le voisin immigré qui met des poubelles dans la cage d’escalier parce que l’ascenseur est en panne que par le politicien qui à fait construire le HLM en question…

spyro123

t'as tout compris
et depuis longtemps je suis de ton avis
va voir mon site éspérance
tu verras
mais il est clair que les politique depuis la république malgré les avancé pour le peuple se serre du peuple pour en tiré un bénéfice et que peut importe le nombre de chômeur il continu a supprimé des emploi car moins de travailleur c'est plus de profit et on sait tous que les entreprise et l'état c'est le porc et le cochon
imposé un seuil ou un plafond pour les handicapé
oui la j'insinue rien mais j'accuse que c'est de la discrimination
alors que les handicapé donnerai tout pour porté sa pierre a l'édifice et a des remord de ne rien faire enfin il est dégueulasse qu'il ne puissent devenir riche
de plus il oblige les travailleur a bossé plus alors qu'il y a 4,5 millions de chômeur qui pourrai les soulagé
mais l'économie oblige
et bien je crache sur l'euros ou toute autre monnaie qui apporte la douleur les meutre les guerre ect.... oui je pisse sur le dollard le dinnard ect...
marre de voir que même le plus riche des plus riche (MICK jack)même avec toute l'or qu'il possède ne peut changé la vanité et le dégout de l'autre chez l'homme
marre de voir des hommes sans scrupule profité de l'inintelligence et le fous moi la paix des autres
il esxite une autre solution un système parfait et sarko honnête ou pas je me demande marre de voir que l'état discriminé les drogue pour empêché une classe de survivre alors qu'il en autorise de plus dangereuse
quand cela va changé
l'argent mon problème de tout temps
oui il est vrai que on pourrai me tué pour des idée pareil éspérance
et bien que je possède une femme et une mère je suis prêt a mourir si on éradique une bonne foie pour toute la seul chose qui rallie les hommes dans la haine et l'hypocrisie
L'ARGENT

Koolman

A dire, assez difficile à lire cette réponse (manque de ponctuation, fautes, mots manquants, etc.) mais je vais tout de même essayer de rebondir là dessus.

D’abord, merci d’avoir reconnu que j’ai assez bien cerné le problème…
Ensuite, je note que tu évoques assez largement le problème des handicapés, cela dit, il faut quand même expliquer qu’un handicapé touche au minimum (selon le handicap) 200 Euros de plus qu’un chômeur, peut percevoir de nombreuses aides à l’embauche et à la formation et cumuler ces primes avec son salaire.
Il est beaucoup plus libre et moins soumis qu’un chômeur lambda à tout ce que j’évoquais plus haut en matière de recherche d’emploi.
Peut bénéficier de nombreux avantages (places de parking, compassion, aide associative, etc.)
En matière de formation peut en faire dans tous les domaines désirés pour un coût assez élevé (plusieurs milliers d’Euros.)
Un chômeur lambda, lui, pourra bénéficier d’une aide pour des formations basics (camionneur, maçon, etc.) mais pourra toujours se tâter pour obtenir une formation dans un domaine assez spécifique.

Alors, je ne dis pas que tout ces avantages dont bénéficient les handicapés soient un mal, au contraire, s’ils ont une souffrance il faut bien la compenser…
Non, le mal ne vient pas de la richesse des handicapés, mais de la pauvreté des chômeurs.
Mais une fois de plus, le système pousse à la haine inter-communautaire, je pense d’ailleurs que l’initiative n’est pas innocente de la part de nos politiciens. Le temps qu’un chômeur sera tenté de dire du mal d’un handicapé ce sera du temps où il ne dira pas du mal de la politique. De plus, c’est encore une façon supplémentaire de lui mettre la pression pour mieux pouvoir l’exploiter (en gros, on lui dit « magne toi de trouver n’importe quel boulot misérable et sous payé si tu en as marre de ton statut de chômeur assisté... » )

Conclusion, c’est assez lâche et/ou naïf d’être médisant envers le pauvre et faible plutôt qu’envers le riche et fort.

Le système pousse ceux qui sont plongés dans la précarité à renier ce qu’il y a de plus cher à l’être humain : La richesse, la dignité, l’universalité, la sécurité, la sociabilité, le bien être, etc.
On nous dit « d’accord, on va agir, voici de l’action », mais les politiciens proposent à chaque fois des palliatifs qui vont à l’encontre de nos attentes, un bien beaucoup plus mauvais que le mal…

spyro123

mais les politiciens proposent à chaque fois des palliatifs qui vont à l’encontre de nos attentes, un bien beaucoup plus mauvais que le mal…
voila le problème mais pense tu aussi que les politiciens quel qu'il soit penseras a sont profit avant le peuple en cautionnent les bénéfice des entreprise?
il est vrai que le peuple et les politicien au besoin des entreprise pour faire vivre le pays
et que plus on avancent dans le temps plus les mœurs change et avantage l'un et l'autre
depuis le république
mais peut t'ont réellement se passé d'un système monétaire??? qui forme des classe et donc avantage ou désavantage les hommes entre eux ,quand on sait que l'égalité,la fraternité,liberté et laïcité entre les hommes dans la république et qu'on essaie d'organiser depuis les rois va dans le sens ou on supprime toutes sorte de différence
ET si chaque personne disons toucherai la même paye a quoi servirai l'argent??
les chômeur il ne sont pas responsable du manque de travaille
les handicapé ne sont pas responsable de leur état
dans se cas la il devrait touché autant que les travailleur qui eux même devrait touché autant que les patron!!!!!!cas les patron de grosse entreprise son incapable de faire le travaille sur une long durée des travailleur et vis vers ça..
je dis qu'on n'est égal dans la valeur de notre vie de la naissance a la mort mais que la différence c'est le pouvoir qu'on à a touché l'autre et que qui que l'on soit ont mérite le même pouvoir d'achat mais pas la même reconnaissance
qui me semble deux chose a séparé
de toute façon même avec l'argent se que l'on veut faire on le fais si on s'en donne dut mal
et que parfois être quelqu'un pour ca famille donne plus de mérite a certain que d'être une mauvaise personne au yeux du monde


il a dit un jour que bon ou mauvais l'essentiel c'est d'être connu
je dit que d'être connu ou juste bon l'essentiel c'est de pas être mauvais
spyro

we are the world
mj

Koolman

Bah, autant que je peux en faire des caisses pour défendre les gens qui sont dans la précarité (et encore plus avec la crise et la politique actuelle…) que là, l’égalité des salaires, le communisme, tout ça, désolé mais très peu pour moi.
Même si ça pare d’un bon sentiment (encore que, le communisme c’est un peu comme le féminisme, dans le fond c’est quand même toujours une histoire d’argent…)
Tout le monde les mêmes revenus, la même voiture, le même chien, la même maison, non merci, quitte à être un peu jaloux de plus riche que moi je trouve quand même moins fade la diversité.
Liberté/égalité/fraternité en ce qui concerne les chances d’accord, mais les biens matériels, non.
Enfin, l’argent c’est quand même kool et pratique, une évolution sur le troc, quoi.

Je sais pas moi, un exemple simple, euh… Pour faire un bon plat de nouilles, tiens, il faut du sel. Trop de sel c’est trop salé, pas de sel du tout c’est un peu fade… Pourquoi tout de suite viser l’extrême ?
Ca paraît évident mais pourtant non, plein de gens cherchent systématiquement des solutions radicales inappropriées.
Il faut redistribuer une partie des bénéfices que fait l’état dans le social, ça c’est clair et net qu’il y a un très gros boulot énorme à faire là dessus, mais bon, la strict égalité des revenus c’est clair que c’est quand même tiré par les cheveux, non ?