spyro123

ben moi j'aurai pensée a une politique a base communiste mais avec des loi démocratique
ou on punirai ceux qui ne sont pas inscrit a pôle emploi
après trois refus d'emploi ne bénéficierai que de la gratuité des produits alimentaire et Coluche serait d'accort mais dans le cas ou il travaille ou en recherche d'emploi aurai un droit au produit ménagé ou autre avec une carte sans débit sans crédit
il va déçois qu'il n'auras aucun intérêt a avoir 4 machine a laver car tout seras gratuit pour eux cependant aprés aquisition tu me diras pourquoi travaillé et bien c'est pareil avec les alloc chômage non???
du coup il ne serait pas nécessaire que l'ai gens ait les même objet chacun travaillerai en fonction des commande et de désir d'autrui
communiste ok mais dans mon cas même le président bosserai gratuitement en échange de bien et produit sur son territoire il existeras une caisse consacré pour les autre pays jusqu'à leur intégration au système
Du coup les produit disponible a l'ensemble serait légal car les mafia ne verrons plus d'intérêt a donné leur drogue ou autre vice
je ne suis pas communiste car le communiste et pervers et poussent les personne a travaillé pour rien alors que les dirigent y gagne tout
ce que je veut moi c'est que les gens se servent objets qu'il sont nécessaire a lors fonction et loisirs et pour la fantaisie je pense quel est bonne mais elle tourne en dérision le but d'un homme cependant je pense qu'il seras possible avec la carte d'obtenir une statut en or qui ressemble a rien personnellement j'en voie pas l'intérêt mais il seras possible de passé la commande ceux qui permettrai a un autre d'avoir une carte de travailleur et pour les m2 du logement serai acquis grâce a un fiche d'année de travaille et donc a un age différent et a un nombre d'année au service du monde détermineras la propriété légal d'occupation de se territoire
pas de vole pas de drogue pas de guerre??
l'or pour moi et une hérésie ,mourir ou se tuée a la tache pour un bout de métal qui ne sert a rien en forme de rectangle l'humanité vaut plus que du métal ma vie vaut plus que du métal!!!

ps il est vrai que le communiste bloque les avancé technologie
anecdote je me souvient j'avais essayé de branché mon mp3 sur la sortie d'amplis de mon poste voiture si j'aurai pu passé ma commande avant d'un poste a sortie mp3 j'aurai inventé un ans avant qu'il sorte la sortie aux mp3 pour poste audio
et si le peuple passé commande d'un monde meilleur et éternellement écolonomique
crée des ressource au lieu de les dépensé c'est a dire économisé réellement les matière première en crée un avenir durable et infini
est pas l'argent car si au a plus de matiere premiere mais 99999999....euros en caisse a quoi bon qui n'est mais pas le cas mdr!!
et on sait que le cailloux qu'on a a gogo ne vaut rien et sa serait pareil pour le pétrole si c'était de l'eau sale

ps le capitaliste et internet poussent a un monde sans musique sans film sans rêves sans avenir

Koolman

Ben voyons dont… C’est de milliards de milliards dont il est question. A croire que tu n’as pas la moindre idée de la façon dont l’argent est implémenté dans notre société. Aucune de ces mesures ne sera un jour appliquée, fort heureusement.

Le « suicide économique, » dont beaucoup d’êtres humains souffrent, est du à une construction imaginaire de l’esprit, une illusion provenant du fait que la personne en question se rend compte que par rapport à son entourage, à ce qu’elle connaît, se situe dans une position inférieure à la moyenne, voir proche du néant. Il semble alors plus aisé de se rapprocher du bas que du haut.
En vérité il vaut mieux avoir pas grand chose que rien du tout, et oui, il y a un sens dans la vie.
Mais l’être humain peut se leurrer en s’imaginant le contraire, s’il se fit trop à son ego.
En effet, lorsque l’on regarde sa position par rapport à celle des autres, c’est une histoire d’ego, d’où peut naître l’orgueil et la jalousie, car l’on n’a pas le détachement nécessaire pour se rendre compte et évaluer que ce n’est pas ce qui nous touche qui compte, mais ce qu’il y a au delà jusqu’à l’infini.

Lina

Modération : Spyro123, vous êtes prié de faire des efforts pour votre orthographe et d'user de la ponctuation et des paragraphes pour rendre vos messages lisibles.

Comme vous l'a fait très justement remarquer Koolman, il est difficile, voire très pénible, de lire ce que vous écrivez.

Vous êtes sur un forum de discussion, alors prenez le temps de vous relire un minimum. Vous l'avez, faites-le.

Merci.

Par ailleurs, je vous ferai remarquer qu'on ne "possède" pas une femme et une mère, on en a une, point barre. Votre femme et votre mère ne sont pas votre possession, tout comme vous n'êtes pas la leur. Il est bien parti, votre monde "sans classe"...

__________________
Arrêt sur images en ligne
Encore un blog ennuyeux
Le blog non obligatoire, mais pas facultatif
Dans l'univers universitaire

spyro123

Loin de moi l'envie de vous blesser, mais je ne suis pas écrivain n'y de loin intellectuel, je n'ai pas fait de grande école, mon idéologie vient directement de la morale et du cœur, que m'a dictée mon père, je me qualifierais plutôt de révolutionnaire mal entendu. Et non, c'est vrai que je ne possède pas ma femme ou ma mère dans le sens où je les tiens pour acquises, voire je suis propriétaire de leur vie.

Cependant je les possède dans mon cœur, elles et leur raisonnement, leur amour. Je peux alors anticiper leur gestes, leur pensée et autant que je suis là pour elles, j'espère qu'elles sont là pour moi et c'est cela que je possède.

Et, voyez-vous, la compréhension de la possession des choses, c'est bien là le problème dont on parle.

Je vais vous dire dans le terme possédé que vous endenté votre maison vous appartient ( ??? phrase totalement incompréhensible )

Mais pensez-vous que vous la méritez réellement ?

Man is the mirror.

Nul na le droit de posséder une chose, tout nous est offert par notre mère la terre.

Alors qu'un Chinois battu et qui travaille dur comme un esclave ne possède rien et le mériterait sans doute plus que vous. D'autre part, croyiez-vous réellement qu'il vous jalouse ou vous le jalousez de ne pas le penser ( ça, c'est à peine compréhensible ) ?

Jusqu'au jour où.................

Des milliards et des milliards de morts, oui!!! Pour un métal aussi rare que les banques.

Le suicide économique, c'est la façon que l'inconscient de l'humanité a de dire l'ambition de l'avenir politique et de supprimer toutes sortes de différences, même celle créée par l'argent et peut-être même qu'elle est le prochain combat de l'humanité et de la planète.

I have a dream, vous aviez dit.

Je dis my world is my destiny and my home.

Lina

Ecoutez, vous pensez ce que vous voulez et vous pouvez l'exprimer ici tant que vous respectez la loi et les règles de ce forum. La remarque que je vous ai faite ne porte pas sur vos idées, mais sur votre manière de les exprimer.

Je vous ai demandé de faire attention à votre orthographe, d'utiliser des points, des virgules, des majuscules et de faire des paragraphes.

Personne ne vous demande de vous exprimer comme un Académicien, juste d'être un minimum compréhensible. Outre pour participer à ce forum, si vous voulez vraiment partager vos idées avec quelqu'un, vous avez aussi intérêt à faire attention à ça.

__________________
Arrêt sur images en ligne
Encore un blog ennuyeux
Le blog non obligatoire, mais pas facultatif
Dans l'univers universitaire

cedrix

Bonjour,

Je m'excuse d'avance de mes propos qui vont probablement pas plaire à tout le monde.

Je suis pas d'accord sur ce point là. Les personnes ayant un bon poste professionnel ont tendance à faire plus attention à leur hygiène de vie, et à faire plus de sport. Ça me parait normal qu'ils aient tendance à être en meilleur santé. J'ai 20 ans, et en général, la part des fumeurs/buveurs est plus importante parmi les gens qui ne font pas, ou peu d'étude.

Je fait partie des pauvres qui reçoivent des aides de l'état. Et je respecte les riches, car c'est grâce à eux que tous les étudiants/pauvre s'en sorte. Il faut savoir qu'eux payent énormément d'impôts. Il est normal de les privilégier un minimum, sinon beaucoup risquent de partir de France, et là ça pourrait devenir difficile pour la France de payer tous les RMI etc...

Je suis pas d'accord. Les gens qui réussissent dans la vie sont en général des gens qui ont fait beaucoup de sacrifices, qui ont beaucoup travaillé, et qui sont plus intelligent que la moyenne.

Je vais être un peu plus subjectif, mais les pauvres malchanceux qui ont la vie dur ne sont qu'une minorité. Beaucoup ont tendance à être plus fainéant que les gens qui réussissent.
Mon expérience personnel m'a montré qu'il existe beaucoup de RMIste qui ne font rien de leur journée, mais vive dans des logements, vont tout le temps au docteur, et ne prennent pas soin d'eux. Ces gens profitent justement des riches, et sont ceux qui se plaignent le plus.
Moi je suis un étudiant en deuxième année d'un IUT en alternance. Je viens juste de finir ma deuxième année. J'ai été classé 1er. Je vais maintenant intégré une école d'ingénieur. J'ai aussi été trés bien vu de mon entreprise, qui voulait me garder. Je travaillais en moyenne 40 heures par semaines (sans compter les heures passées dans mon travail personnel, et mes projets d'école, qui représentaient environ 20 heures). Par contre, j'ai fait beaucoup de sacrifice pour réussir : je ne regarde jamais la télé, ne vais jamais au cinéma. Je sort deux fois par mois. Je ne fait jamais de grosse sorti (sauf pendant mes rares vacances, en 1 an et 3 mois je n'ai eu seulement 3 semaine, sans compter les jours fériés ). Je n'ai pas le temps pour avoir de relation sérieuse avec une fille.
Les seuls loisirs que je me permet, c'est de faire 1h30 à 2h00 de sport par jour, et environ une journée ou je fait ce que je veux le weekend. Tout le reste du temps je travail.
Si plus tard je vais travailler au Luxembourg, et devient riche, ce sera grâce à mon investissement, que peu de gens font. Car soit on peu être bon, soit il faut travailler. Je ne fait malheuresement pas parti des gens bons naturellement, et du coup je suis obliger de travailler sérieusement, ce que peu de gens font.

Voici ma théorie du chômage : part chômeur = 0.05 (gens qui vont trouver un travail grâce à leur compétence) + part des gens trop mauvais qui ne pourraient être utile dans une entreprise.
Du coup, avec une offre de chercheur d'emploi supérieur à celle des demandeur d'emploi, il me parait normal que ce seules les meilleurs soient pris, et que ce soient à eux de se démarquer des autres. Si tous le monde était compétant, il n'y aurait pas de chômage. Si on prenant ce que j'appelle "part des gens trop mauvais qui ne pourraient être utile dans une entreprise', et qu'on les mets dans n'importe quel entreprise à la place des gens riches critiqués, et bien vous verrez s'ils seront vraiment plus travailleur, et plus efficace que les gens critiqués.

Pour conclure, désolé si j'ai été un peu méchant, j'ai peu être même un peu exagéré, mais je trouve anormal qu'on parle peu des compétences, comme si un fainéant qui n'a jamais rien fait de sa vie était en mesure de travailler aussi efficacement qu'un ingénieur ayant passé la plus grande partie de sa vie dans le travail. Je pense aussi que parmi les pauvres, les gens malchanceux ne sont qu'une minorité. Parmi les riches, les chanceux incompétent ne foutant rien sont aussi une minorité. Pourtant, ce sont les minorités qui sont mises en avant.

Renard

"Je m'excuse d'avance de mes propos qui vont probablement pas plaire à tout le monde."
Vous n'avez pas à vous excuser pour vos propos, ils sont formulés de façon courtoise donc vous êtes bien en droit d'exprimer votre opinion.
Ceci dit, justement, je ne suis pas tout à fait d'accord (en même temps c'est ce que l'on attend sur un forum, donc ça tombe bien ).

Reprenons:
"Les personnes ayant un bon poste professionnel ont tendance à faire plus attention à leur hygiène de vie, et à faire plus de sport. Ça me parait normal qu'ils aient tendance à être en meilleur santé. J'ai 20 ans, et en général, la part des fumeurs/buveurs est plus importante parmi les gens qui ne font pas, ou peu d'étude."
Attention, il y a confusion des genres. La notion de "bon poste professionnel" ne me paraît pas être un élément suffisant pour valider votre point de vue. Car pour prendre soin de soi, il faut composer avec ces conditions:
- en avoir les moyens (là c'est le cas, si l'on considère que "bon poste" implique "bon salaire")
- en avoir le temps (c'est le cas pour les rentiers, certainement pas pour des personnes prises par un métier à haut risque et très exigeant, j'imagine qu'un chirurgien consciencieux ne peut pas consacrer ses week-ends et ses après-midi à surveiller sa ligne, jouer au golf et partir en thalassothérapie...)
- ne pas avoir un métier qui est en soi destructeur psychologiquement et/ou physiquement (un ouvrier sobre et végétarien aura quand même de bonnes chances de souffrir davantage du dos et des articulations qu'un directeur d'une société quelconque qui aura de toutes façons tout délégué à son adjoint sauf les réceptions à la chambre du commerce locale. Ca peut paraître caricatural, mais je pense que vous voyez l'idée générale). De la même manière, un type qui fait un travail épuisant psychologiquement (car ultra-objectivé par exemple) ne pense qu'à rentrer dormir. Il y a des classes sociales qui en effet ont largement la possibilité et le temps de faire venir un prof de sport à domicile et de s'équiper avec les derniers outils à la mode, mais tous les métiers ne le permettent pas. Je dirai plutôt: toutes les conditions de travail ne le permettent pas.
- avoir les qualités culturelles et intellectuelles pour prendre conscience des risques (ça me paraît moins gagné pour les classes dominantes modernes, j'y reviendrai plus loin), ce qui donne l'envie de se protéger et de rester en bonne santé.
Que ressortir de tout ça ? Je dirai qu'à mon sens (on est bien dans le relatif : c'est mon avis, en fonction de mes expériences personnelles et de mes opinions) les classes les plus précaires sont celles qui ont le moins les moyens de prendre soin d'elle, et qui ont aussi en effet les habitudes les plus néfastes. En même temps, elles ont un quotidien qui incite parfois légitimement (j'ai bien dit parfois) à trouver des compensations dans l'existence. Les classes moyennes me paraissent beaucoup plus soigneuses: elles commencent à avoir les moyens, elles ont souvent un bagage culturel potable, et elles occupent souvent des postes qui les mettent à l'abri de l'abrutissement psychologique et physique tout en restant bien connecté à la réalité. Ceci dit, même là, je vois les gens se mettre plutôt tardivement au sport. En fait, je me demande même si ce n'est pas la pratique du sport qui tend à devenir malheureusement has-been (là je ne juge pas: je suis moi-même un non-sportif). Quant aux classes dominantes ... Je crois réellement que c'est le bonus matériel, le temps libre, et le sport comme moyen de tuer le temps qui fait durer ses membres. Elles ne me paraissent pas spécialement faire attention à elles. Indépendamment de la notion de "bon poste professionnel" ou "mauvais poste professionnel" je dirai que ce sont des facteurs de classe qui sont fréquemment à l'œuvre derrière le soin que l'on peut avoir envers soi-même, avec en complément les particularités liées au vécu de chacun. Je prends ici les choses de manière générale, je ne prends donc pas en compte toutes les particularités individuelles (on n'en finirait pas d'énumérer tous les cas particuliers).

"Je fait partie des pauvres qui reçoivent des aides de l'état. Et je respecte les riches, car c'est grâce à eux que tous les étudiants/pauvre s'en sorte."
Ce discours me paraît toujours surréaliste . C'est la concentration des capitaux entre quelques mains pas forcément bien attentionnées à votre égard qui font de vous un "pauvre" (disons un "non riche" pour faire politiquement correct ). C'est votre situation de pauvre qui permet de faire pression sur les classes légèrement plus aisées, afin qu'elles acceptent des condition de travail toujours plus dures au bénéfice des classes dominantes pour ne pas régresser d'un échelon. Et si vous avez des aides de l'Etat, ce n'est pas vraiment parce que les classes dominantes se précipitent pour sortir leur portefeuille, mais parce qu'elles subissent des pressions sociales fortes.


"Les gens qui réussissent dans la vie sont en général des gens qui ont fait beaucoup de sacrifices, qui ont beaucoup travaillé, et qui sont plus intelligent que la moyenne."
Je ne suis pas d'accord, mais avant tout sur la dernière partie, à savoir "et qui sont plus intelligent que la moyenne". En avant-propos, comme l'intelligence est une chose relative difficile à définir, je propose qu'on la ramène ici essentiellement à la culture et à l'envie d'apprendre (ce qui est insuffisant, mais il faudrait lancer un autre débat sur ce qu'est l'intelligence). Je m'explique donc: au 19eme siècle, la bourgeoisie était éduquée, et tout en étant impitoyable (voir la situation des ouvriers) elle avait une réelle aptitude dans les domaines de la connaissance. Il en allait de même pour la noblesse, qui possédait un certain bagage intellectuel honorable, ces classes sociales en étaient d'ailleurs d'autant plus redoutables pour les classes dominées. Aujourd'hui, ça n'a rien à voir. Les classes dominantes sont le plus souvent composées de types qui méprisent au plus haut point les différentes sphères de la connaissance. La culture de la spéculation et de l'argent facile a depuis longtemps remplacé celle du travail, y compris dans leur tête. A titre d'exemple, ma compagne sous-évalue ses diplômes quand elle passe un entretien. Pourquoi ? Parce que si elle affiche son niveau réel, elle se heurte très souvent à une réaction de mépris claire et affichée du type (évidemment je caricature): "moi j'ai un QI de 3 points, je compte jusqu'à 4 au maximum et je fais 12 fautes par ligne, mais j'ai réussi et j'ai de l'argent, minable !" Il y a, je pense, un effondrement intellectuel total chez les classes dominantes, effondrement dont elles sont fières.

"les pauvres malchanceux qui ont la vie dur ne sont qu'une minorité.Beaucoup ont tendance à être plus fainéant que les gens qui réussissent."
Beaucoup de gens font tout pour vivre mal, c'est vrai. Je pense que là on est d'accord . J'ai vu des gens faire systématiquement les pires choix dans leur vie, et évidemment le résultat était nullissime. Ceci dit, il faut savoir quand même que la majeure partie des surendettements par exemple est liée à des accidents de la vie, cruels et imprévisibles. Ce qui n'empêche pas des types de s'endetter bêtement tout seuls, bien sûr.

Au passage félicitations pour votre parcours
Mais comprenez que ça ne change rien au fond du problème: l'accumulation de capitaux et de pouvoirs tend à créer un monopole dans les mains d'une minorité d'individus qui n'a plus à répondre de rien devant personne. Ça reste un énorme problème sur tous les plans. Et ça déresponsabilise les pauvres (qui de fait n'ont plus aucune responsabilité sur les grands enjeux entre les mains) comme les riches (qui n'ont plus à justifier de rien). Je ne crois pas que l'irresponsabilité puisse être une valeur intéressante sur le long terme.

"Pour conclure, désolé si j'ai été un peu méchant"
Mais non

"je trouve anormal qu'on parle peu des compétences, comme si un fainéant qui n'a jamais rien fait de sa vie était en mesure de travailler aussi efficacement qu'un ingénieur ayant passé la plus grande partie de sa vie dans le travail."
Personne ne pense ça Quant aux compétences, elles sont bien sûr l'un des nerfs de la guerre si j'ose dire, c'est une notion en effet fondamentale.

Bon, je crois que j'ai fait un résumé global de ce que m'inspirait votre post. Ceci dit, encore félicitations pour votre parcours, je pense que vous vous en tirerez très bien .