Antoine38

cher Koolman,

quand je parle d'étude scientifique, je ne parle pas de racontards, mais d'expérimentations réelles faites par des professionnels indépendants, publiées notamment sur NCBI. (PubMed Home)

Bien sur les études qui ne sont pas publiés dans des journaux scientifiques n'ont aucune valeur. Chacun peut s'amuser à raconter ce qu'il veut, ça ne vaut rien si rien n'est verifié.

De plus, si on s'était inquiété du travail des bucherons, on aurait pas inventer l'electricité: ces horribles inventeurs de l'electricité qui ont ruiné les gentils bucherons et autres fabriquants de chandelles.

Enfin tu prends beaucoup plus d'ondes en mettant un portable à ton oreille qu'à vivre à proximité d'une antenne, alors il convient d'arreter de téléphoner avant de se plaindre des antennes. Depuis 10 ans que tous le monde a uun portable,il n'y a pas eu d'apparition de nouvelles maladies; même chose pour les OGM, les ricains et mexicains en bouffent depuis plus de 10 ans, ils ne sont pas plus malades que nous.

Mais tout cela n'a aucun poids face à l'idéologie. C'est ça le grand retour de l'obscurantisme.

Koolman

A bon ? Il suffit que cela paraisse dans une revue scientifique pour que ce soit crédible ?
Pourtant, si le propre du chercheur n’était pas de chercher, encore de nos jours on croirait que la terre est plate.
Même des scientifiques comme Newton et Einstein sont remis en cause aujourd’hui par d’autres scientifiques.

(Et quand bien même, sur le net ont peut également trouver des scientifiques, des hommes de lois, des hommes politiques et autres qui s’expriment contre les OGM, il suffit de chercher un minimum…)
Et puis, même un esprit clairvoyant de scientifique peut être corrompu par l’argent, le désir de reconnaissance et la renommé.
Beaucoup de scientifiques se sont vus recevoir des bourses d’études plus minimes parce qu’ils ne respectaient pas le carcan imposé par notre société.
Nous ne sommes plus dans le simple cadre d’une société régie par des hommes, mais par une sorte de machine titanesque fondée sur le profit.
Qui en tombe dans les rouages sait bien qu’il est condamné, que quoi qu’il entreprend rien ne pourra lui venir en aide et sauvé son salut.
Mais là je m’égare un peu, l’important c’est de savoir qu’il nous reste encore la démocratie et la liberté d’expression, ce que tu semble également un peu oublier…
Dis toi bien pourtant que c’est cela qui a permit à la science de s’enflammer et de se propager, (quelque soit la classe sociale du combustible) et que c’est aussi grâce à cela que le monde à pu évoluer comme jamais il ne lui a était donné de le faire jusqu’à présent…

Vikram

je pense que cela s'impose de redonner des règles que tout le monde a lu et accepté :

The international discussion forum - Announcements in Forum : Forum politique

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Antoine38

Koolman

Hum, d’abord je ne pense pas ne tromper en disant que l’écriture couleur rouge n’est réservée qu’aux modérateurs…

Cela fera sans doute moins marquant si quand à moi je continue d’utiliser la couleur noire, mais il faut bien s’y faire, après tout, la vérité, qu’elle soit marquante ou pas, cela reste la vérité…

Cela me fait d’ailleurs penser que si tu étais tellement sur de toi et des propos que tu tiens, tu n’aurais alors pas peur à ce point de ce que tu prétends être de l’obscurantisme.

Sinon, c’est vrai ? Les américains mangent des OGM depuis 10 ans ? Il y a des études sérieuses qui prouvent qu’ils n’ont pas d’ennuis de santé ?

J’en doute, autant que la terre soit plate (c’est d’ailleurs, je trouve bien de la mauvaise foie de ta part de t’être servit de cet argument dans ton premier mail, mais bon, prenons le quand même avec humour et légèreté…)

Et même s’il y a des études sérieuses, il est facile pour un scientifique de montrer les bonnes expériences, les bonnes statistiques… Je n’ai pu poster qu’un lien, mais il démontre bien comment des scientifiques ont détourné une expérience en utilisant un plus grand nombre de rats, de plus cela fait toujours mieux, ils peuvent dire « on a utilisé beaucoup de rats pour notre expérience » alors que c’est justement en cela qu’il y a tromperie…
C’est tout bête mais je tenais quand même à le souligner, car c’est souvent de cette façon que procède les gens de mauvaise foie, en se servant de ce qu’il leur fait défaut pour justifier du contraire…

Enfin, rien ne prouve qu’il n’y a pas autant de publications contre OGM sur le net que des pour OGM.
Et puis il est vrai que l’on parle beaucoup du principe de précaution, c’est vrai, c’est un fait qui s’avère important, mais il n’y a pas que cela dans cette histoire d’OGM, il y a aussi que des gens pourtant cultivés jouent les savants fous, autre petits exemple de ce que j’ai vu sur le net : Des cochons fluorescents !
Mais bon, si ce n’était encore que cela, il y a aussi que cela sert la cause des grosses industries capitalistes mondialistes au détriments des petits producteurs bios qui disparaissent, je le répète puisque étrangement tu n’as pas réagit la dessus…

Un dernier mot pour conclure : « Science sans conscience n’est que nuisance de l’âme. »
Et cela dit, merci pour cet échange.

Antoine38

Koolman

c'était un simple soucis de clarté, désolé aux modérateurs

Pour commencer : Merci, je pensais fort probable que mon dernier message suscite un peu d’énervement, je vois que non et c’est tout à ton honneur.

Plus de 10 ans. Si il y avait un lien, les études épidémiologiques auraient peut être détecté l'emergence de maladies nouvelles, non? Cela n'empeche pas qu'une différence subtile puisse exister, mais là encore, mieux vaut manger du BT que de cloper ou manger salé. Parce que dans ces cas là, on ne peut plus passer à coté. Le salement excessif des aliments est très probablement un problème d'alimentation qui meriterait bien plus d'attention. Mais ça, les ecologistes s'en foutent, ça n'apporte pas d'electeur. Il n'y a que les scientifiques qui s'alarment de ça. pourtant l'industrie du sel est puissante elle aussi. Etrange, non?

C’est un argument trop souvent utilisé, à croire qu’on a le droit de manger tout et n’importe quoi sous prétexte que l’on est de salles fumeurs qui mangent trop de sel…

il s'agissait d'humour et de legereté, en effet . Même si j'ai vu la vidéo.

Soit…

c'est totalement faux, il s'agit de desinformation grossiere: plus grande est la population étudiée, plus forte est la puissance de la preuve. Autant tu ne peux pas le savoir, autant ceux qui le clament sur tous les toits le savent, eux. N'importe quel biologiste sait cela. Mais malheureusement, tu ne verifies pas l'information, ni même ne demande l'avis d'un scientifique. Et ça passe sur ARTE, comme ça. Un vrai scandale. Bientôt on va nous raconter sur TF1 que les dinosaures ont vécu en même temps que Cromagnon...

Et encore de la mauvaise foi, la vidéo démontre parfaitement que l’on a employé un mauvais tour de passe-passe pour promouvoir les OGM.
On a utilisé une plus grande population de rats avec plus de vieux rats, ainsi il était plus facile de dire que les rats n’étaient pas victime d’OGM mais de vieillesse.
Du reste, c’est de nouveau un argument facile : Dire que l’on n’est victime d’une culture abrutissante pour défendre des théories tout autant abrutissante.

Eh bien malheureusement la mauvaise foi n'était pas du "bon" coté sur ce coup là
Et bien alors prouve le nous. (Vraiment navré, mais ce n’est pas en surenrichissant les actes de mauvaise foi que tu y parviendras…)

Sur le net, je ne sais pas. Je peux faire 40 déclarations signées de 40 noms différents demain matin pour faire pencher la balance de mon coté? Il y a peu de publication (des vraies publications dans des journaux scientifiques je précise) sur les OGM, et c'est dommage, mais plutôt que de faire de la politique, les écolo anti-OGM feraient mieux de financer des projet de recherche. Mais manifestement cela ne les interesse pas. Ou alors ils ne publient pas des resultats qui ne correspondent pas à leurs discours? (Cette remarque s'applique tout autant aux firmes pro-OGM cependant, je te l'accorde)

Ben voyons, évidemment qu’ils cherchent à faire de la politique, les écolos…
Et pourquoi avoir mis ta dernière phrase entre parenthèse ?
On n’est bien d’accord, rien ne prouve qu’il y a plus de publications « pour OGM » que « contre OGM. »
Et je vais même carrément te dire, si c’était le cas ça ne m’aurait pas étonné quelque part, vu que ceux qui sont pour les OGM ont plus de moyens et peuvent donc plus facilement financer des projets de recherche que ceux qui sont contre, sans que ce soit vraiment crédible pour autant...

Vu le cout d'une telle experimentation, tu peux être sur qu'une question utile était posée derrière cela

Je n’en doute pas : « Hum… Est-il possible de voir un cochon dans le noir ? »

Le bio pour moi, c'est surtout du marketing. Un peu comme les produits hypoallergéniques ou la phytothérapie (l'homéopathie étant purement placebo, n'aynt jamais fait preuve de son efficacité, malgré de nombreuses études) J'ai réagit en faisant le lien avec l'electricité et le marchand de chandelles. Tout ce que je vois, c'est que la France a pris du retard dans la recherche agro alimentaire (je précise que je ne travaille pas dans ce secteur), et c'est dommage, l'agriculture est une des forces du pays. Et si on avait fait un moratoire sur les tracteurs parce que cela aurait ruiné le petit paysan, il n'y aurait plus de paysan du tout. Cela dit je n'ai pas plus réagit la dessus puisque que cela dépasse un peu le cadre du débat.

Là, par contre, je te trouve quand même bien cynique : « Les produits bio c’est du marketing, l’homéopathie c’est placebo… » A croire que je discute avec un robot… ;-)

C’est avec ce type de discourt que la France est la première consommatrice de produits neuroleptiques et autres…
Le vrai problème c’est qu’on désaseptise tout, comme les américains bientôt…
Mais bref, passons…
…
Pour ce qui en n’est de ton histoire de tracteur, d’électricité et de marchands de chandelles, ce ne sont pas des exemples valables, puisque tu fais l’amalgame entre évolution positive et négative (on peut en effet évoluer en bien ou en mal, le nucléaire par exemple, il y a le bon et le mauvais…)
Je ne pense pas que l’on s’écarte du cadre du débat (voir le titre de la discussion), l’avenir est sombre et dans ce cadre là on peut parler de beaucoup de choses…

D’ici cinquante ans la population mondiale passera de 7 à 9 milliards d’individus sur terre, avec quatre fois plus de difficultés pour boire et pour manger, les ressources d’énergies plus coûteuses, sans compter le dérèglement climatique et autres…
Tout cela engendrera très certainement d’innombrables conflits, alors oui, pourquoi pas un peu se préoccuper de cet avenir ?

on dit ruine de l'âme. On pourrait ajouter: la curiosité est un vilain défaut
Je savais bien qu’il y avait un truc qui clochait dans cette phrase, mais j’étais pressé de conclure, désolé…

De même
Kool…