Tennessee

Par un assez récent contacte, j'ai découvert un auteur d'origine turc, nommé Harun Yahya. Parler des ses ouvrages littéraire dans ce poste, ce qui peut paraître surprenant, et on ne peut plus normal lorsque l'on s'intéresse -ne serait ce qu'un peu- à cet auteur, et ses écrits en particuliers. Quels liens avec l'âge sombre? Cet auteur est anti-matérialisme, anti-darwinisme et anti-athéisme. Anti- pas mal de choses, en fait. Son écriture est très arrogante: il trouve le courage de désigner les non-musulmans avec un vocabulaire des plus dédaigneux, et oses prétendre que ces mêmes personnes seraient irrévérencieuses. Si vous ne me croyez pas, relisez attentivement la préface de ces livres! remarque à ce propos: touts ses livres ont la MEME préface, vous ne pouvez pas passer à côté. Ce qui me chatouille le plus, c'est qu'il se sert d'un style pseudo-scientifique pour berner les simples d'esprit et il se vante d'utiliser un «*langage simple*», ce qui le rend effectivement accessible à tous, même -et surtout- aux incultes. Il confronte des donnés scientifiques qui n'ont aucuns liens directs entre elles, souligne les contradictions scientifiques, et falsifie volontairement l'interprétation des données scientifiques. Qu'il ramène tout à l'Islam, étant donné sa confession, je le considère comme normal. Mais qu'il s'en prenne ainsi à la science, je le supporte pas. Dans ces préfaces, il clôture le débat, avant même que ne commence celui-ci:

Pour un philosophe, il me déçoit beaucoup car manquant singulièrement d'ouverture d'esprit. Cette dernière à laquelle aspire la philosophie et engloutie sous une idéologie dogmatique de qualité coranique. La seule chose que j'apprécie en lui, c'est les champs lexicaux de ces titres: ils révèlent toutes ses pensées, et on peut deviner sa thématique préférée: le "minage" de l'idéologie occidentale, en commençant par le plus évidant: le "Darwinisme" et la "Théorie de l'évolution". Pou un peu, nous ne serions même pas obligé de le lire pour savoir de quoi il en retourne.

Je n'ai encore jamais lu d'auteur plus obscurantiste que celui ci. C'est également, à ce jour, ma plus grande déception littéraire.

__________________

Antoine38

tu peux aller voir dans le forum religion de nombreux extraits de ces théories bidons.

Tennessee

Ah oui, c'est vrai, j'ai déjà vu ça... Quand la rigourosité de la science et mise en doute par un pseudo-philosophe "douée d'une sagesse accordée par dieu..." (extrait de la préface)

__________________

Koolman

Je ne connaissais pas l’auteur en question, mais bon, et bien soit.

Mais Renard a raison, obscurantisme ou non, tout cela est plutôt amusant finalement.
Et il y a des problèmes bien plus préoccupants, dont il ne faut pas se détourner.
Par exemple qu’est-ce qu’un peu de mauvaise foi de la part d’un religieux à côté de l’obscurantisme entretenu par un véritable scientifique ?
A mon avis « l’age sombre » n’est pas tant le fruit de quelques ragots colportés par des gens un peu trop précautionneux de leur santé et/ou de leur foi…
Non, « l’age sombre, » c’est quelque chose de bien plus dramatique, un peu comme quelque chose qui pourrait bien précéder « l’age ténébreux, » si l’on ne fait rien pour éviter d’y parvenir…

Pour le coup je ne vais pas épiloguer un topo écologique dans le moindre détails, mais bon, grosso modo il faut savoir que l’être humain n’a qu’une dizaine d’années (peut-être moins) pour inverser la tangente des désastres écologiques et sauver la planète. Désolé pour le résumé mais j’espère que le message est clair et qu’il est tout de même bien passé...
Et que l’on ne vient pas me dire que c’est du baratin obscurantiste, j’ai vu et lu des centaines d’informations là dessus…
Et si ça ne vous évoques rien alors débrouillez vous au moins pour visualiser le documentaire « Home, » très connu du grand public, notamment pour être bien présenté et sorti en salle partout dans le monde au même moment gratuitement…

Je me dois d’insister, il aura peut être fallu des milliards d’années au vivant pour apparaître sur terre et se développer, mais notre principale évolution ne se joue que sur quelques décennies, et notre destruction peut être également.

Alors oui, que la terre soit ronde ou plate m’importe peu finalement (et d’ailleurs elle n’est ni plate ni ronde, mais patatoïde…), ce qui m’importe plutôt c’est de savoir s’il y aura encore du monde dessus et si ce monde se portera bien d’ici quelques centaines d’années.