pouik

Bonjour,
Je dois traduire ce texte à la "façon prepa scientifique", cela signifie qu'il ne faut pas rajouter de mots ni en enlever sauf si c'est la seule alternative. Merci d'avance pour vos corrections.

PS : le terme d'arbitrage... ne me satisfait quà moitié. Non ?




Private dispute settlers argue that they can save time – and money – by stripping away legal intricacies that often need never be invoked. “It requests someone who can evaluate each side’s claims, and just knock their heads together,” says retired Los Angeles judge Philip Newman, 71, who now dons his robes for Judicate. For businesses, the rewards can be substantial: the Center for Public Resources, which promotes alternatives to litigation, estimates that 61 firms have saved $49 million over three years through private adjudication. And more than 350 corporations whose sales account for one third of the nation’s gross national product have pledged to try the technique. Brain drain. Defenders of public courts worry that the trend will siphon off some the public’s best judicial minds and tax-supported services. The California Judges Association disclosed recently that half of the state’s 375 retired judges rent out their services, at fees starting at $215 an hour, well above their public pay. The report also notes that 17 of these judges expect to earn more than $100,000 this year, on top of pensions averaging $60,000. Moreover, private adjudication permits corporations to benefit from the public’s legal system without sharing the burdens, and litigants dissatisfied with private justice may appeal to state courts. Others gripe that the public and the press are barred from private trials – precisely the goal of secretive companies. Alabama Chief Justice C.C. Tolbert notes that “rent-a-judge is taking the pressure off reforming the system.” He worries that when legislators are asked to aid the courts, “they’ll say the private boys have taken over, and we don’t need to fund you.” Which would suit dispute-weary corporations just fine. For them, spending big money on judges who rapidly solve their problems seems better than racking up huge legal bills in the odyssey of justice.

Ma traduction :

Je n'arrive pas du tout à traduire le titre.

Les tenants de la résolution des litiges à l'amiable soutiennent qu'ils peuvent économiser du temps - et de l'argent - en évitant les complexités légales qui souvent n'ont jamais besoin d'être invoquées. « Cela demande quelqu'un qui peut évaluer les demandes de chaque partie, et juste les ramener à la raison », dit juge Philip Newman de Los Angeles, retraité de 71 ans, qui maintenant endosse sa toge pour le compte de Judicate. Pour les entreprises, les bénéfices peuvent être substantiels: le Centre pour les Ressources Publiques qui encourage des alternatives au litige, estime que 61 entreprises ont économisÉ 49 millions de dollars sur trois ans à travers l'arbitrage privé. Et plus de 350 corporations dont les ventes représentent un tiers du produit national brut de la nation ont promis d’essayer la technique. La Fuite des cerveaux. Les avocats des tribunaux publics s'inquiètent que la tendance va détourner quelques uns des meilleurs esprits judiciaires du service public et des services financés par l'impôt. L'Association des Juges de Californie a récemment révélé que la moitié des 375 juges retraités de l'état louait ses services, à des prix qui débutaient à 215$ de l'heure, bien au-dessus de leur paie salariale. Le rapport note aussi que 17 de ces juges espèrent gagner plus que 100 000$ cette année, en plus des retraites qui font en moyenne 60 000$. De plus, l'arbitrage privé autorise des sociétés à bénéficier du système judiciaire public sans en partager le fardeau, et les plaignants non satisfaits de la justice privée peuvent faire appel aux Cours d’Etat. D'autres se plaignent que le public et la presse sont bannis des procès privés - précisément le but des compagnies secrètes. Le Juge de la Justice de l'Alabama C.C. Tolbert note que « louez-un-juge enlève la pression de réformer le système ». Il s'inquiète de la réponse du législateur sollicité pour aider les cours, « ils diront que les privés ont pris la relève, et qu'ils n'ont pas besoin de nous financer. » Ce qui conviendrait parfaitement aux firmes lasses des discussions. Pour elles, dépenser beaucoup d'argent pour les juges qui résolvent rapidement leurs problèmes paraît meilleur que de collecter de gros billets légaux dans l’odyssée de la justice.

merci par avance.