Bauernsturm

Hello, i have translated http://www.zetatalk.com/index/zeta236.htm into german. First the original.

ZetaTalk: Decapitation Process
written Aug 19, 2005

--------------------------------------------------------------------------

I am concerned about all the reports about military coup happening. 4-Star General gets canned. Is there really a war going on behind the scenes between the Bush crowd and the powers that be? I am trying to figure out all the gossip about a military coup. Where are we headed? And what is behind the exorbitant crude oil prices? Any Zetas comments on this?

We stated when Bush stole the 2004 election that the Puppet Master was furious, as he had wanted a respected Viet Nam vet, John Kerry, to bring a rebelling US military into line, a situation that certainly would not occur with Bush continuing in office. Why does the Puppet Master care? Because the US Military has and is being used to protect his assets and interests, at home and abroad. The massive US Military, equal in size to the combined military of all other countries in the world, has bases everywhere, and the man with the gun gets cooperation with US interests abroad. Chosen as much for their weaknesses as for any skill or political savvy they may posses, Puppets are expected to allow their strings to be pulled, once installed into office, but Bush and those around him had let the power of the US Military go to their heads. They would be king. They would commandeer all the oil fields in the world, and control what they foresee as the prime commodity in the Aftertime, black gold.

Bush busting promptly began, the first volley financial. Despite all lies to the contrary, the health of the US economy is plunging, more layoffs, more bankruptcies, overinflated and underfunded and utterly dependent upon investors from abroad. What has the situation been since the 2004 election was stolen? Rising interest rates at the Federal Reserve, which the Puppet Master controls, while the US economy plunges. Logical only when one considers that the Puppet Master plans to decapitate the US bureaucracy, and plunging the US government into a financial crisis with a sudden withdrawal of funds from the Fed and from countries abroad which he has great influence with, will be one weapon at his disposal. Bush, meanwhile, having formerly been an alcoholic, is now drunk on continued spending sprees, his foray into Iraq a hemorrhage he refuses to address. Weapon one - financial disaster, with the US Congress frantically looking to cut expenses in the face of the Bush Administration's adamant insistence that their conquest of oil fields continue, and now into Iran.

The second Bush busting volley is unveiling political corruption within the Bush Administration. Shall we count the ways this has emerged? The Downing Street memo, demonstrating clearly that Bush lied to the public about his plans to invade Iraq; the Valerie Plame outing, which has Karl Rove and the office of Dick Cheney front and center and is currently before a grand jury; war profiteering via Haliburton, with contracts skipping the bidding process and fraudulent invoices being rewarded with bonuses. Where this is not yet seen as removing Bush from office, it has an eroding effect on the Congress and the public. Little by little the fingers of loyalty weaken and let go. Where the public stance is loyalty to a President that had been sworn in, in front of a Congress that failed to challenge the 2004 election, the depth of this loyalty is now paper thin. Election fraud, via Diebolt voting machines that had votes for 1/3 of the nation recorded without a paper trail and the central tabulating machines admittedly editable from a laptop in a parking lot nearby - all ignored by the loyal Republican Congress. With the 2006 elections approaching in the Fall of 2005, should a Congressman worry? Weapon two - the changing face of Congress.

The third Bush busting volley is eroding public sentiment for what Bush had hoped would be a war time Presidency. What war? The one that was waged based on a lie? The one that was for any reason but to defend America from terrorism? The one that was to make America free from worry, a safer place? For public sentiment to erode, the media must cooperate, and anyone taking the pulse of the media lately must admit there has been a change. Look behind the newscasters to see the hand at the helm of the major media outlets. It is not Bush and company. Though they can suppress reports by asserting a national security rational, they cannot dictate the tenor and tone of the news. Where the Downing Street memo received little press, Karl Rove was dragged about on major media endlessly for his alleged role in the Plame outing. Public exposes are not over in this battle for the hearts and minds of the US public, as more are in the wings and awaiting their time. The public has already decided they no longer approve of their President, not for his performance in Iraq, nor on the economy, and there is little left except respect for the Office of President to shore him up. Weapon three - an angry public.

What is the synergy, during a decapitation process, between economic quagmires, Congressional alarm, public disgruntlement, and the Military balking? Each magnifies the other. A war effort that has strong public support does not get challenged by Congress, regardless of legalities. A President viewed as genuinely concerned about the public interests is forgiven economic quagmires by the public. And when the argument is that national security is at stake, the safety of the American public at issue, then the media hesitates to criticize the leadership. But when this leadership has been exposed as utterly lacking in integrity, out for self profit, and breaking both the intent and letter of the law with aplomb, what then? When Congress begins to vote against the Bush White House wishes, what then? When the public polls show the support for the President and his policies diving for the bottom, what then? A feeding frenzy begins. Where this has terrified some within the Bush White House, the prevailing mode has been stubborn refusal to change. This is not the resolve of strength, but the rigidity of the weak. This is the 2 year old, having a tantrum, insisting on his way.

Enter the role of the military. They were, of course, disappointed to have as their assigned Commander-in-Chief a man who avoided his duty during the Viet Nam war to the extent of being AWOL in the reserves. The truth of this was not lost on the military, which has its own information channels, but the military is restrained from speaking out against a sitting Commander-in-Chief, so the truth of this is lost on the public. They did, of course, advise against invading Iraq, and were bitter when their advise was not taken. Follow this with a disastrous Rumsfeld plan to rush to Baghdad, leaving the supply routes vulnerable, and you have the setting we see today in Iraq, endless battles and endless dead and maimed soldiers. Moral is far worse than during Viet Nam, a story not allowed to be told. Where the military is based on command and control hierarchy, in theory following the Commander-in-Chief , there is a second tradition - rebellion by hapless blundering. Prison torture, carried out by mercenaries reporting directly to Rumsfeld, is revealed by military photos. Oops. This goes beyond information leaks, it affects deployment and cooperation, and if blundering does not suffice, then refusal begins.

Bush may think that firing a top general will set an example to the rest, and stop what has become increasingly an open rebellion in the military, but the opposite will be the effect. For every head cut off, more will grow. Bush sees the grim military faces, forced to attend his frequent pep talks to the public using them as backdrops, and imagines this cooperation. Has he not noticed the smiles fading? The lack of applause, even on orders? The word gets down to the lower echelons, that the officers no longer consider Bush their commander, and rebellion is afoot. This flashes about on the Internet as rumors of a coup, but this is not the result. The result is increasing refusal to follow direct orders. Up and down the line. Just how many court martials can the military entertain, simultaneously? Historically, when a military turns against a king, the king has lost his footing and is doomed. This is particularly so when the king foolishly starts attacking the military! But such is the arrogance of those in the White House at present, who think themselves impervious to corruption trials with an Attorney General long a close personal friend of Bush, and impervious to impeachment trials with a Republican House and Senate, and impervious to public and world opinion as the assignment of a hated UN envoy recently shows.

What next? A Shakespearean drama is about to unfold, with the synergy of undercutting of the Bush Administration creating a maelstrom under him that will astonish those who thought him strong. Bush busting, a decapitation of his influence such that the US is no longer run from the White House, but is on auto-pilot according to law and conscience. Such is the Puppet Masters plan, and there has not been a battle instigated by this Puppet Master than he has lost. The outcome is certain.

Bauernsturm

And here is my translation:

Und hier meine Übersetzung:

ZetaTalk: Der Enthauptungsvorgang

Ich bin über all die Berichte über einen militärischen Coup, der jetzt geschieht, besorgt. Ein 4-Sterne-General wird kaltgestellt. Ist da wirklich ein Krieg los, hinter den Kulissen zwischen der Bush-Meute und den Mächtigen? Ich versuche, den ganzen Klatsch über einen militärischen Coup zu begreifen. Wo laufen wir hin? Und was ist hinter den exorbitant hohen Rohölpreisen? Irgendwelche Zetakommentare darüber?

Wir sagten, als Bush die 2004 Wahl stahl, daß der Marionettenmeister wütend war, denn er wollte, daß ein angesehener Vietnam-Veteran, John Kerry, das rebellierende US-Militär wieder auf Linie bringt, eine Situation, die sicher nicht auftreten würde, wenn Bush im Amt weitermacht. Warum sorgt sich der Marionettenmeister? Weil das US-Militär verwendet wird und wurde, um seine Vermögenswerte und Interessen zu Hause und im Ausland zu schützen. Das massive US-Militär, von gleicher Größe wie das gesamte Militär von allen anderen Ländern in der Welt, hat Basen überall, und der Mann mit der Waffe bekommt Kooperation mit US-Interessen im Ausland. Die Marionetten wurden ebenso für ihre Schwächen als auch für irgendeine Fertigkeit oder politische Klugheit, die sie besitzen mögen, gewählt. Von den Marionetten wird erwartet, daß ihre Schnüre gezogen werden, sobald sie im Amt installiert sind, aber Bush und jenen um ihn herum stieg die Macht des US-Militärs in ihre Köpfe. Sie würden König sein. Sie würden all die Ölfelder in der Welt kommandieren und das kontrollieren, was sie in der Nachzeit als wichtigstes Gut voraussahen, schwarzes Gold.

Das Aufbrechen von Bush begann prompt, der erste Schlag war finanziell. Trotz aller Lügen zum Gegenteil fällt die Gesundheit der US-Wirtschaft, es gibt mehr Entlassungen, mehr Pleiten. Sie ist mehr als aufgeblasen und unterfinanziert und zutiefst von Investoren aus dem Ausland abhängig. Was ist die Situation gewesen, seit die 2004 Wahl gestohlen wurde? Steigende Zinssätze bei der Federal Reserve, die der Marionettenmeister kontrolliert, während die US-Wirtschaft stürzt. Das ist nur logisch, wenn man berücksichtigt, daß der Marionettenmeister beabsichtigt, die US-Bürokratie zu enthaupten. Die US-Regierung in eine finanzielle Krise stürzen mit einem plötzlichen Rückzug von Geldern von der Fed und von Ländern im Ausland, bei denen er großen Einfluß hat, wird eine Waffe sein, die er zur Verfügung hat. Bush, der früher ein Alkoholiker gewesen ist, ist inzwischen bei fortwährenden Einkaufsorgien besoffen. Sein Beutezug im Irak ist eine schwere Blutung, die er sich zu behandeln weigert. Waffe eins - eine finanzielle Katastrophe, wobei sich der US-Kongreß wild umschaut, die Kosten einzuschränken in Anbetracht des unnachgiebigen Bestehens der Bush-Administration, das ihre Eroberung der Ölfelder weitergeht, und jetzt ist der Iran dran.

Der zweite Schlag zum Aufbrechen von Bush ist das Entschleiern von politischer Korruption innerhalb der Bush-Administration. Sollen wir die Arten zählen, wie dies aufgetaucht ist? Das Downing Street Memo, das klar demonstrierte, daß Bush die Öffentlichkeit in Bezug auf seine Pläne, in den Irak einzumarschieren, belog; das Outing von Valerie Plame, wobei Karl Rove und das Amt von Dick Cheney ganz vorne mitspielte und gegenwärtig vor einer Grand Jury sind; Kriegsprofite via Haliburton mit Verträgen, die den Bietvorgang auslassen, und betrügerischen Rechnungen, die mit Boni belohnt werden. Während dies noch nicht als ausreichend betrachtet wird, um Bush aus dem Amt zu entfernen, hat es eine erodierende Wirkung auf den Kongreß und die Öffentlichkeit. Mehr und mehr werden die Finger der Loyalität geschwächt und sie lassen nach. Wo der öffentliche Stand Loyalität einem Präsidenten gegenüber ist, der vor einem Kongreß vereidigt worden war, der es versäumte, die 2004 Wahl herauszufordern, ist die Tiefe dieser Loyalität jetzt dünn wie Papier. Wahlbetrug über die Diebolt-Wahlmaschinen, die die Stimmen für 1/3 der Nation ohne einen Papierstreifen aufzeichnen ließen, und die zentralen Tabuliermaschinen, die zugegebenermaßen von einem Laptop auf einem Parkplatz in der Nähe editierbar sind - all das wurde vom loyalen republikanischen Kongreß ignoriert. Mit den 2006 Wahlen, die sich im Herbst 2005 nähern, sollte sich da ein Kongreßabgeordneter sorgen? Waffe zwei - das sich ändernde Gesicht des Kongresses.

Der dritte Schlag zum Aufbrechen von Bush ist eine erodierende öffentliche Sympathie für das, was Bush gehofft hatte, daß es eine Präsidentschaft in einer Kriegszeit wird. Welcher Krieg? Der eine, der auf Grundlage einer Lüge geführt wurde? Der eine, die aus irgendeinem Grund war, außer Amerika gegen den Terrorismus zu verteidigen? Der Eine, die Amerika frei von Sorge macht, einen sichereren Ort? Damit öffentliche Sympathie erodiert, müssen die Medien zusammenarbeiten, und jeder, der den Puls der Medien kürzlich gemessen hat, muß zugeben, daß es eine Änderung gegeben hat. Schaut hinter die Nachrichtensprecher, um die Hand am Ruder der größeren Medien zu sehen. Es sind nicht Bush & Co. Obwohl sie Nachrichten unterdrücken können, in dem sie eine nationale Sicherheit behaupten, können sie nicht den Tenor und Ton der Nachrichten diktieren. Während das Downing Street Memo wenig Presse bekam, wurde Karl Rove in den größeren Medien endlos für seine angebliche Rolle beim Plame-Outing herumgeschleift. Öffentliche Exposees sind nicht vorbei in dieser Schlacht um die Herzen und den Verstand der US-Öffentlichkeit, denn mehr ist im Anflug und erwartet seine Zeit. Die Öffentlichkeit hat schon entschieden, daß sie ihren Präsidenten weder für seine Leistung im Irak noch in der Wirtschaft billigt, und es ist wenig außer Respekt vor dem Präsidentenamt übriggeblieben, um ihn zu stützen. Waffe drei - eine ärgerliche Öffentlichkeit.

Wie ist die Synergie während eines Enthauptungsprozesses zwischen wirtschaftlichen Schwiergikeiten, Kongreßalarm, öffentlicher Verstimmung und dem zurückschreckenden Militär? Jedes vergrößert des Andere. Eine Kriegsanstrengung, die starke öffentliche Unterstützung hat, wird nicht vom Kongreß herausgefordert, ungeachtet der Legalitäten. Einem Präsidenten, der so gesehen wird, daß er sich echt um das Gemeinwohl sorgt, werden ökonomische Schwierigkeiten von der Öffentlichkeit verziehen. Und wenn das Argument ist, daß die nationale Sicherheit auf dem Spiel steht, wenn es um die Sicherheit der amerikanischen Öffentlichkeit geht, dann zögern die Medien, die Führung zu kritisieren. Aber wenn ans Licht gekommen ist, daß es dieser Führung zutiefst an Integrität mangelt, daß sie hinter Selbstgewinn her ist, und die Absicht und das Wort des Gesetzes mit Sicherheit bricht, was dann? Wenn der Kongreß beginnt, gegen die Wünsche des Weißen Hauses von Bush zu stimmen, was dann? Wenn die öffentlichen Umfragen zeigen, daß die Unterstützung für den Präsidenten und seine Politik im Keller sind, was dann? Eine *** Raserei beginnt. Während das einige innerhalb des Weißen Hauses von Bush erschreckt hat, ist der vorherrschende Modus sture Weigerung gewesen, sich zu ändern. Dies ist nicht der Vorsatz von Stärke, sondern die Rigidität der Schwachen. Das ist ein 2 Jahre altes Kind, das einen Koller hat und auf seinem Weg besteht.



Fügt die Rolle des Militärs hinzu. Sie waren natürlich enttäuscht, daß sie als ihren zugeteilter Oberbefehlshaber einen Mann haben, der seine Pflicht während des Vietnam Kriegs in dem Maße auswich, daß er AWOL in der Reserve zu sein. Die Wahrheit darüber war dem Militär nicht entgangen, das seine eigenen Informationskanäle hat, doch das Militär ist davon abgehalten, gegen einen Oberbefehlshaber im Amt zu sprechen, so daß die Wahrheit darüber der Öffentlichkeit entgangen ist. Sie rieten natürlich von der Invasion im Irak ab und waren bitter, als ihr Rat nicht angenommen wurde. Darauf folgte ein katastrophaler Rumsfeld-Plan, nach Bagdad zu eilen, was die Versorgungswege verwundbar zurückließ, und ihr habt die Situation, die wir heute im Irak sehen, endlose Kämpfen und endloser Tod und verstümmelte Soldaten. Die Moral ist viel schlechter als in VietNam, eine Geschichte, die nicht erlaubt wird zu erzählen. Während das Militär auf Befehle und Kontrollhierarchie basiert und in der Theorie dem Oberbefehlshaber folgt, gibt es eine zweite Tradition - Rebellion durch unglückliches Machen von Fehler. Gefängnisfolter, ausgeführt von Söldnern, die Rumsfeld direkt berichten, wird durch Militärphotos enthüllt. Oops. Dies geht über Informationslecks hinaus, es beeinflußt Einsatz und Kooperation, und wenn Fehler machen nicht genügt, dann beginnt Weigerung.

Bush mag denken, daß einen Top-General feuern dem Rest ein Exempel gibt und das stoppt, was zunehmend eine offene Rebellion im Militär geworden ist, aber das Gegenteil wird der Effekt sein. Für jeden abgeschnittenen Kopf wachsen mehr nach. Bush sieht die verbissenen militärischen Gesichter, die gezwungen wurden, seine häufigen Aufmunterungsreden an die Öffentlichkeit zu besuchen, und er verwendet sie als Hintergrund und stellt sich diese Kooperation vor. Hat er nicht bemerkt, wie das Lächeln verblaßte? Der Mangel an Applaus, sogar auf Bestellung? Das Wort geht zu den niedrigeren Staffeln hinunter, daß die Offiziere Bush nicht mehr als ihren Kommandanten betrachten, und Rebellion ist im Gange. Dies taucht im Internet als Gerüchte eines Coups auf aber dies ist nicht das Ergebnis. Das Ergebnis ist eine zunehmende Weigerung, direkten Befehlen zu folgen. Oberhalb und unterhalb der Linie. Nur wieviele Kriegsgerichte kann das Militär gleichzeitig unterhalten? Historisch gesehen, wenn sich ein Militär gegen einen König wendet, hat der König seine Stütze verloren und wird verdammt. Dies ist besonders dann so, wenn der König törichterweise beginnt, das Militär anzugreifen! Aber derart ist die Arroganz von jenem im Weißen Haus zu dieser Zeit, die sich selbst unzugänglich für Korruptionsverfahren halten, mit einem Justizminister, der lange ein persönlicher Freund von Bush war. Sie halten sich unzugänglich für Impeachmentverfahren mit einem republikanischen Haus und Senat, und unzugänglich für die öffentliche und Weltmeinung, wie die Zuweisung eines verhaßten UN-Gesandten vor kurzem zeigte.

Was kommt als Nächstes? Ein Shakespearesches Drama ist im Begriff sich zu entfalten, mit der Synergie des Untergrabens der Bush-Administration, die einen Mahlstrom unter ihm schafft, der jene erstaunt, die ihn für stark hielten. Das Aufbrechen von Bush, eine Enthauptung seines Einflusses, so daß die USA nicht mehr aus dem Weißen Haus geführt werden, sondern auf Autopilot entsprechend dem Gesetz und dem Gewissen gebracht wird. Derart ist der Plan des Marionettenmeisters, und es wurde noch keine Schlacht von diesem Marionettenmeister angestiftet, die er verloren hat. Das Ergebnis ist sicher.

----------

Please check this. It is admittedly a very long text, so more than user should check it.

Könnt ihr bitte Korrektur lesen? Zugegebenermaßen ist das ein sehr langer Text. die meisten Texte auf Zetatalk sind aber kürzer. Also vielleicht können sich den Text gleich mehrere Leute anschauen.

I had problems with these phrases:

Insbesondere hatte ich bei folgenden Phrasen Probleme:

gets canned = wird kaltgestellt ?
Bush busting = Aufbrechen/Zerbrechen von Bush ?
Valerie Plame outing = ? Soll ich das unübersetzt lassen? Untranslated?
Front and center = ?
public stance = ?
more are in the wings = mehr sind im Anflug ?
AWOL = ?
hapless blundering = unglückliches Machen von Fehlern ?
pep talks = ?
Up and down the line = ? (Ist das ein Idiom?)

As I said, this translation is for Internet publication.

Wie gesagt, die Übersetzung soll reif für die Veröffentlichung werden.

Many thanks in advance!

Vielen herzlichen Dank im Voraus.

Tschüssi, Bauernsturm

Bauernsturm

Ok I see you dont feel like checking such a very long text, which is understandable...

BUT please, please explain these phrases from the text:

gets canned = wird kaltgestellt ?
Bush busting = Aufbrechen/Zerbrechen von Bush ?
Valerie Plame outing = ? Soll ich das unübersetzt lassen? Untranslated?
Front and center = ?
public stance = ?
more are in the wings = mehr sind im Anflug ?
AWOL = ?
hapless blundering = unglückliches Machen von Fehlern ?
pep talks = ?
Up and down the line = ? (Ist das ein Idiom?)

Many thanks in advance.

Bye/Auf Wiedersehen.

jackspeese

gets canned = wird entlassen
Bush busting = Bush herabsetzen, Bush Vorwuerfe machen, "Bush z'samm' scheissen"
Valerie Plame outing = outing = etwas veroeffentlichen
Front and center = antreten, wie im Militaer
public stance = die oeffentliche Meinung
more are in the wings = mehr sind im Anflug ? Glaube schon
AWOL = Absent WithOut Leave, zB, wenn ein Soldat ohne Erlaubnis den Dienstort verlaesst
hapless blundering = Inkompetenz, Unfaehigkeit, Ungeschicklichkeit
pep talk = eine Rede oder Vortrag mit dem Zweck, eine Mannschaft oder Team aufzumuntern, damit sie eine bessere Leistung von sich geben