Vikram

n'est ce pas Lina ?

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Lina

Absolument !

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.

Antoine38

Azhi Dahaka

Est-ce que je méprise Nicolas Sarkozy affirmant ceci ? Oui. Dans mon propos, je ne rejetais pas le mépris, mais seulement le mépris qui porte sur la culture et sur les petites gens, ne nous trompons pas. Je précise que je ne méprise pas Nicolas Sarkozy en tant que tel (je ne méprise pas les personnes) mais en tant qu'il disait cela (et en tant qu'il a dit et semble penser bien d'autres choses...). De même, les "imbéciles et fiers de l'être" peuvent fort bien être des gens fort respectables sous d'autres points de vue. Il n'en reste pas moins que leur réaction semble montrer qu'à ce sujet et à ce moment précis, leurs comportement et opinions étaient d'autant plus méprisables qu'ils étaient accompagnés d'une certaine satisfaction d'eux-mêmes. Voilà pour la clarification concernant le mépris.

Sarkozy voulait "dénoncer le décalage entre les sujets de concours et le metier qui suit derriere", dis-tu. Sans doute existe-t-il. Il résulte du fait que le système éducatif français est un bon système (dans le fond, parce que dans l'application, il laisse fort à désirer, mais ce n'est pas le sujet...). C'est-à-dire qu'il incite les étudiants, en proposant des épreuves portant sur ce genre de sujets, à acquérir non seulement des capacités à faire leur travail mais encore de la culture, de la connaissance sur eux-mêmes et leur civilisation, condition d'un peu de recul et d'esprit critique... Et personne, s'il n'y est incité par son éducation, n'est spontanément attiré vers des oeuvres difficiles, quoique gratifiantes au plan intellectuel.

Quant à l'antisémitisme, est-ce un "tralala philosophique" de prêcher l'intelligence des autres plutôt que leur rejet ? Car le message de Sarkozy, ce n'est pas "Ne soyez pas antisémite", c'est "Haïssez les antisémites". Or, quand on stigmatise les antisémites, et ceci est valable pour n'importe quel groupe social un peu ou beaucoup déviant, ils se replient sur eux-mêmes et éduquent leurs enfants dans le même repli. Au lieu donc, d'exclure l'idée en excluant les hommes, on cherche à exclure les hommes pour empêcher les idées de s'exprimer : mais elles n'en demeurent pas moins vivaces et désolantes. Cf. pour tout cela une bonne partie de l'oeuvre de Michel Foucault, et de nombreux ouvrages de sociologie sur la déviance (Howard Becker, Erving Goffman...) : ces ouvrages, par la massivité de leurs exemples et de leurs analyses, ont une forte puissance de conviction.

Plaçons-nous dans l'hypothèse où les gens ne comprendraient pas ce genre d'idées, soi-disant trop complexes (ce que je ne crois pas). Il est néanmoins déplorable de susciter en eux des comportements que nous, nous savons néfastes. Mais il ne faut pas les maintenir dans la perplexité, au risque de les voir replonger dans une certitude facile proposée, par exemple, par l'extrême-droite à tendance raciste. Ne vaut-il pas mieux les pousser à voir les antisémites comme des concitoyens qui se sont fourvoyés que comme des monstres à rejeter ? Les messages que l'on ferait passer dans ce sens n'auraient pas de raison d'être moins fermes, ni moins convaincants, et ne pourraient être que préférables à celui de Sarkozy.

En outre, dernière remarque, je soupçonne que Sarkozy, lorsqu'il dit cela en est convaincu : et c'est bien le drame.

Buonaparte

Bonjour, avant tout je souhaite posé des bases pour un dialogue serein. On peut ne pas aimer un Homme politique mais je pense que quand on perle de ceux ou celles là il faut peser ses mots pour ne pas choquer ou insulter lintelligence des personnes avec qui on dialogue. Ensuite vous dites qu'il suffit d'écouter Sarko pour voir son obscurantisme, or chez moi obscurantisme ça veut dire :

Et je n'ai pas encore vue Sarko remplir ces critéres. Je pense aussi savoir comprendre le sens d'une phrase n'étant pas l'idiot du village non plus.


Il y a dans cette phrase une critique des concours, je ne l'ai pas perçue comme une phrase insultante pour les petites gens. Et quand bien même on ne peut pas dire que la guichetiére est besoin de connaitre la pensée de Socrate je ne pense pas que celà lui soit d'une grande utilité dans son métier. Vous avez détourné la phrase de son sens et de son but. Effectivement elle fait sourir mais elle est aussi vraie. Je regrette que Sarko est dit cette phrase car effectivement j'aurais aimer plus de tacte pour justifier la modification des concours, mais bon nulle n'est parfait.

Pourriez vous expliqué l'antisémitisme sans l'excuser puique vous le comprendrez. Personnellement je ne suis pas antisémite et effectivement je ne comprend pas l'antisémitisme ou le racisme de tout poil. Apprenez que comprendre un phénoméne ne veut certes pas dire que vous l'apprécier mais celà veut dire que vous en saisissez tous les tenants et aboutissants et que donc vous trouvez une justification même si celles ci ne vous convient pas. Nous avons là encore un manque de tact et surtout une mauvaise formulation mais l'idée est là et elle n'est pas fausse. Sarko n'est pas le meilleurs homme politique pour lles discours mais c'est loin d'être le pire.

Non cet êtat de fait monre que Sarko n'est pas parfait, en d'autres terme c'est un humain et ça me rassure plutôt. Il est évident que les grosses bourdes doivent être sanctionnés mais là vous n'en avez relevé aucune. J'attend vos autres exemples.

The_FD

Bien loin de vos considérations sociologiques, je souhaiterais y aller de mon petit exemple:
Un exemple personnel, bête, mais surtout attérant: il y a quelques jours je téléphone aux renseignements pour obtenir le numero du "teatro la Fenice" à Venise... J'ai bien cru revivre le sketch du Télégramme avec Yves Montand et Simone Signoret. "Epelez", "est-ce bien à Venise" etc. J'aurais apprécié que cette personne ait un minimum de culture générale; tout comme j'apprécierais que la guichetière de la poste sache que Vienne est en Autriche, Prague en République Tchèque et Bratislava en Slovaquie...

Si les concours devraient bien entendu être adaptés aux postes qu'ils pourvoient, je suis pour qu'il y ait une part dédiée à la culture générale dans chacun d'eux.

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

Antoine38

je ne te reproche pas de mépriser Nicolas Sarkozy, mais bien de mepriser les petites gens qui ne s'interessent que peu à la culture. Sans doute ont ils d'autres préoccupations prioritaires. C'est d'ailleurs ce que j'aime chez Sarko, c'est qu'il s'interesse aux petites gens, et leur parle d'une manière qu'ils sont capables de comprendre, sans les mépriser.


Le problème est qu'il selectionne non pas les gens qui seraient les plus aptes à exercer le metier en question, mais ceux qui auraient le plus de culture générale. (encore une facon de privilegier certaines classes sociales à d'autres?) Enfin bon, je reconnais qu'il y a des problemes plus graves.
En medecine par exemple, en premiere année, il y a une obscure matiere denommée "culture générale" qui a le plus gros coefficient. Cela ne traite pas du tout de medecine et ne recompense pas le travail. Cela n'a même pas de lien avec l'éthique ou l'humanité. Ce sont des explications de texte et des dissertations, qui n'ont d'autres effets que de répandre l'injustice dans cette année très très chargée en stress et en travail. Aucun interet.

Je suis d'accord avec toi mais je pense que tu caricatures ces pensées. Mais c'est un mal francais, il n'y a qu'a voir l'attitude de l'ensemble de la soociété face au front national. Sarkozy n'est peu être pas mieux que les autres sur ce point là.

ne condamnons pas sur des soupcons.