Ségolène Royal 2eme tour - Page 13

Buonaparte · 04-28-2007, 10:41 AM

Quote:

Originally Posted by Mahery

Oui elle est maladroite ... d'ailleurs je ne sais pas si elle avait vraiment tout les éléments pour avoir un jugement objectif là dessus, mais pas dangereuse, à ma connaissance il n'y a pas de terroriste Canadien patenté ... mais mettre à néant l'image que Jacques Chirac a forgé par rapport aux "pays à risque", je suis désolé mais c'est dangereux.

Non ce n'est pas dangereux de dire noir au Hézbollah et dire blanc aux Israéliens, non ce n'est pas dangereux. On croit rêver !

En plus courber l'échine devant le terrorisme c'est vraiment pas ce que j'attend d'un(e) président(e).

Mahery · 04-28-2007, 07:12 PM

Quote:

Originally Posted by Buonaparte

Non ce n'est pas dangereux de dire noir au Hézbollah et dire blanc aux Israéliens, non ce n'est pas dangereux. On croit rêver !

En plus courber l'échine devant le terrorisme c'est vraiment pas ce que j'attend d'un(e) président(e).

eh bien moi si figurez-vous ... ce n'est nullement mon combat, j'aurais préféré qu'il n'y en ait pas du tout, mais dans le cas contraire, que ça se passe le plus loin possible de mon foyer.

Surtout si la plus grande puissance Mondiale est impuissante face à ce "problème", je doute que la France puisse faire grand chose.

Si la France a une guerre à mener c'est une guerre économique afin de trouver et d'afirmer sa place au sein de l'UE et de l'OMC.

Buonaparte · 04-28-2007, 07:29 PM

Quote:

Originally Posted by Mahery

eh bien moi si figurez-vous ... ce n'est nullement mon combat, j'aurais préféré qu'il n'y en ait pas du tout, mais dans le cas contraire, que ça se passe le plus loin possible de mon foyer.

Si l'intérêt de la France est menacé dans ce cas là, le président doit y aller. Or en Irak ce n'était pas le cas. Il faut arrêter de faire de Sarko un va t'en guerre. Il s'est exprimé à ce sujet donc merci de ne pas caricaturer ses propos et le personnage. Et courber l'échine devant le terrorisme c'est leur donner raison et ainsi les inviter à continuer, ce n'est pas en faisant l'autruche que vous n'aurez pas le terrorisme.

Surtout si la plus grande puissance Mondiale est impuissante face à ce "problème", je doute que la France puisse faire grand chose.

Si le monde s'y met, alors on peut y arriver. Les USA s'y prenne très mal, c'est tout.

Si la France a une guerre à mener c'est une guerre économique afin de trouver et d'afirmer sa place au sein de l'UE et de l'OMC.

Sa place elle l'a dans ces deux organisations. Le pacifisme militant est dangereux, il faut savoir défendre les intérêt de la France.

Mahery · 04-28-2007, 07:37 PM

Quote:

Intérêt de la France est menacé

Dans le conflit du proche Orient ?

Quote:

Si le monde s'y met, alors on peut y arriver. Les USA s'y prenne très mal, c'est tout.

bigre, ce n'est pas la modestie qui ettouffe on dirait.

Quote:

Sa place elle l'a dans ces deux organisations.

Effectivement, fierté typique à la sauce française (pas tous évidemment)

Buonaparte · 04-28-2007, 07:43 PM

Quote:

Originally Posted by Mahery

Dans le conflit du proche Orient ?

Relis moi. "Or en Irak ce n'était pas le cas"

bigre, ce n'est pas la modestie qui ettouffe on dirait.

Non, ils y vont en faisant la guerre. Alors que si ils aidaient simplement les résistants ça se ferait tout seul, et si ils aidaient les pays pauvres, l'extrémisme n'aurait plus sa place.

Effectivement, fierté typique à la sauce française (pas tous évidemment)

Pas fierté typiquement française, tu me diras quand la France n'a pas dit ce qu'elle pensait. C'est ça tenir sa place. Ce n'est pas dicté aux autres ce qu'ils doivent faire.

Mahery · 04-28-2007, 08:03 PM

ça me fait plaisir que vous ayez sorti ce mot

.

DONC sur ce plan là c'est tout à fait clair pourquoi vous voulez voter Sarkozy et moi pas

.

Vous êtes tout à fait d'accord pour dire que Madame Ségolène Royale (je reprends vos mots à la lettre parce que je suis completement d'accord avec vous sur ce point) s'inscrit dans le "Le pacifisme militant" et la continuité de la politique étrangère de Jacques Chirac.

Buonaparte · 04-28-2007, 09:54 PM

Quote:

Originally Posted by Mahery

ça me fait plaisir que vous ayez sorti ce mot

.

DONC sur ce plan là c'est tout à fait clair pourquoi vous voulez voter Sarkozy et moi pas

.

Vous êtes tout à fait d'accord pour dire que Madame Ségolène Royale (je reprends vos mots à la lettre parce que je suis completement d'accord avec vous sur ce point) s'inscrit dans le "Le pacifisme militant" et la continuité de la politique étrangère de Jacques Chirac.

Pas la continuité de Chirac, non ! Chirac est allé en Afghanistan, l'intérêt de la France avec Al Qaïda est menacé. Mme Royal n'y serait pas allé. On aurait perdu toute crédibilité aux yeux du monde. Vos droits, vous les avez, parce que la France sait se défendre. Plus de défense, plus de droit.

Sarkozy n'est pas un va t'en guerre, il ne serait pas aller en Irak, par contre si l'intérêt de la France est menacé, il n'hésitera pas à faire tout pour protéger la France. La différence avec Mme Royal est là.

Le pacifisme est une bonne chose, le pacifisme militant c'est très mauvais. Cela veut dire que les français ne pourront plus compter sur la France pour protéger leurs droits face au monde.

04-28-2007, 08:03 PM	#90 (permalink)
Mahery Member Join Date: Apr 2007 Posts: 94 Mahery is an unknown character at this point	ça me fait plaisir que vous ayez sorti ce mot . DONC sur ce plan là c'est tout à fait clair pourquoi vous voulez voter Sarkozy et moi pas . Vous êtes tout à fait d'accord pour dire que Madame Ségolène Royale (je reprends vos mots à la lettre parce que je suis completement d'accord avec vous sur ce point) s'inscrit dans le "Le pacifisme militant" et la continuité de la politique étrangère de Jacques Chirac.
(Offline)

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode