Louve_Intrépide

Une meilleure fédération de la gauche eut été préférable. Néanmoins sa présence en force dans les résultats de l'élection présidentielle reste très accessible. Et, quant bien même la qualification au second tour ne puisse s'être trouvé décrochée, la précieuse potentialité d'un bon score serait de toute manière fructueuse. Le seul choix incontournable est de soutenir par le vote la candidature correspondant à ses convictions. Si échec il y avait ce n'en aurait été que de par le refus de ce choix électoral crucial.
D'autres élections suivront celle présidentielle de 2007. Déjà les législatives peu après.
Beaucoup justifient de ne pas soutenir tel parti auquel ils adhérent pourtant au projet de ne pouvoir, c'est le sentiment qu'ils ont, en assurer la victoire de manière immédiate. Ils se réfèrent à un manque de potentialisation électorale précédent. Et c'est là l'erreur fatale. Abdiquer de soutenir ses idées grâce à son droit de vote est les priver de cette potentialisation si essentielle pour leur victorieuse promotion. Or, c'est justement empêcher la potentialisation parce qu'il n'y n'aurait pas assez de potentialisation ! C'est provoquer et faire perdurer un cercle vicieux de l'échec.
A contrario, un cercle vertueux de la victoire existe et n'a besoin que de l'adéquation des votes par rapport aux convictions.
Votons efficacement et l'effet boule de neige suscitera d'autres décisions d'agir pareillement.

__________________
Une conception n'a à être tenue pour exacte que parce qu'elle l'est.

Vikram

je pense que les convictions du passé, en plus de l'échec démontré durant presque 70 ans dans certains pays, font que les électeurs pragmatiques se tournent vers ceux qui leur proposent des solutions d'avenir et non des "remake" de solutions du passé ayant prouvé non seulement leur inefficacité mais aussi leur dangerosité

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Mortimer

parce que la politique de droite capitaliste libérale,elle a quel age?
et donc,quel avenir peut-elle nous proposer etant donné le stade oû elle est devenue?

Vikram

pourquoi cette agressivité?

où ai je dit dans ce message que c'était la politique de droâte kapitalist, qui était la solution ??

je dis qu'au lieu de voter pour des gens du passé proposant des solutions du passé,[ Le Pen, de Villiers, Besancenot, Buffet, Bové et consorts] les électeurs semblent se tourner vers ceux qui proposent des solutions d'avenir



PS: Je t'avais déjà demandé à plusieurs reprises de ne pas déformer mes propos, j'ai l'impression que tu n'arrives pas à le comprendre; si tu veux continuer à participer, je te conseille de tenir compte des avertissements !

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Louve_Intrépide

Dans la mesure où PS, UDF et UMP sont chacun capitalistes (jusqu'à là, je suppose ne pas être contestée. Mais ... Sait on jamais ?), prônent la rupture vers le modèle d'économie libérale et que cette version du capitalisme est celle la plus à droite, c'est à dire celle où l'état possède le plus faible rôle en faveur d'une dérégulation rendant les jeux du marché absolument centraux, cruciaux et déterminants, l'on peut à juste titre utiliser les termes de droite capitaliste libérale vis à vis de ces blocs centraux.

Tu le dis et tu en as le droit.
Et, chacun a le droit de penser, de dire et d'agir de manière contraire.

Ce que tu considères du passé ou de l'avenir n'est pas la présentation d'un constat avéré vis à vis duquel il s'agirait du reconnaître le caractère établi. Tu as exprimé ton avis. C'est très bien. J'estime, et c'est mon droit, que tu es dans la plus profonde erreur.

Vive la liberté d'expression ! Vive la démocratie ! Vive l'adéquation entre les convictions et la nature du vote !

__________________
Une conception n'a à être tenue pour exacte que parce qu'elle l'est.

Vikram

d'accord avec toi

j'aurai néanmoins aimé que tu me cites un peu plus surtout lorsque je dis :

et effectivement c'est mon avis qui n'est fondé que sur ma conviction personnelle et cette conviction est d'après toi dans la plus profonde erreur !
ok
attendons les résultats des élections pour en reparler

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Louve_Intrépide

En russie, là où les citoyens possèdent la plus personnelle expérience vécue de la présence d'un régime ayant eut vocation à s'efforcer d'instaurer le communisme, le parti communiste s'y trouve le deuxième parti en terme de résultats électoraux.
J'espère qu'il sera le premier en 2008, lors de l'élection présidentielle russe permettant ainsi l'accession du candidat communiste à la présidence de la Russie.

En France, où jamais le communisme ne fut au pouvoir, les électeurs cèdent plus facilement à la facilité de ne le juger que d'après la présentation médiatique officielle faite de l'URSS.
Néanmoins, la résistance à l'influence unilatérale médiatique, on en eut l'expérience de 29 mai 2002, se manifeste et s'exprime d'une manière déterminée.
Ne nécessite juste que l'adéquation entre les convictions citoyennes et la nature des bulletins glissés dans les urnes pour que la démocratie s'incarne concrètement par son identité effective.

__________________
Une conception n'a à être tenue pour exacte que parce qu'elle l'est.