Neo13

Bonjour,

Le thème que je propose est en gros: " Est ce que 3h30 de télé quotidienne sont elles suffisante pour conditionner les gens à avoir peur de dire ce qu'ils voient?"

Voici un petit texte pour illustrer le débat.

Le roi nu

Depuis deux ou trois décennies, une idéologie très dangereuse s’est propagée puis imposée en France. Par commodité on peut l’appeler le Politiquement Correct. Ce mode de pensée sectaire et irrationnel, qui fut largement codifié aux Etats-Unis, s’est imposé grâce à l’immense développement des média de masse qui sont devenus, de loin, le « premier pouvoir » dans nos démocraties médiatiques. Une des principales manifestations de cette idéologie est l’interdiction absolue qui est faite de critiquer les minorités et la concentration de tous les reproches sur les groupes majoritaires.

Un ami, qui a grandit sous le régime communiste en Pologne avant d’aller étudier et enseigner aux Etats-Unis, m’a dit un jour à quel point il avait été surpris par la force du politically correctness sur les campus américains. Sous un régime communiste les gens étaient obligés de répéter des mensonges mais ils n’étaient pas dupes. Une fois « les volets fermés », ou avec des personnes de confiance, on critiquait souvent l’idéologie officielle - celle diffusée par les grands média.

Dans nos pays, grâce à nos trois heures et demi de télé quotidiennes, l’idéologie officielle s’est incrustée dans la tête même des individus. Au sein des membres de la majorité, la peur d’être accusé de racisme, d’antisémitisme ou d’homophobie est telle que beaucoup de Français font un gros effort sur eux mêmes pour penser correctement. C’est comme si nos concitoyens se fliquaient eux même - et se fliquaient entre eux - pour ne pas être accusé de mal penser.

Et ils ont raison d’avoir peur. En théorie, le délit d’opinion n’existe pas dans une démocratie; l’Etat ne peut pas dicter au peuple ce qu’il doit penser. De même, voter pour un parti légal est légitime. En pratique, l’idéologie d’Etat est tellement anti-Front National, Le Pen a été tellement diabolisé par tout les média et institutions officiels pendant plus de vingt ans que dire autour de soi que l’on va voter Front National est une transgression sociale majeure.

Souvenez vous de la fable du roi nu. Un tailleur particulièrement malin, propose au roi un somptueux costume. Cet habit est très cher car il a la particularité d’être invisible aux imbéciles. Le roi intrigué demande à le voir et le tailleur lui ouvre une boite vide. Terrifié à l’idée qu’on puisse penser qu’il est idiot, le roi complimente le tailleur sur la qualité de son travail. Puis, poussé par le tailleur, il « enfile » l’habit pour parader devant sa cour. Les courtisans, mis au courant du prodige, se pressent pour voir le magnifique costume. Tous alors sont pris d’effroi par ce qu’ils voient (ou plutôt ne voient pas). Mais déjà, les amis du tailleur s’extasient devant les beaux vêtements du roi et les plus flatteurs des courtisans les imitent. Personne n’ose dire la vérité.

Certains s’imaginent être des idiots et sont persuadés que les autres voient le costume. Alors ils font semblant.

Les autres voient bien qu’il n’y a pas de costume mais ils ont peur de s’attirer les foudres du roi et d’être exclus du groupe si ils parlent. Alors ils se taisent.

Sous la pression des média, c’est notre société tout entière qui se comporte comme ces courtisans qui n’osent pas dire ce qu’ils voient. La France est entrain de subir les révolutions démographiques et culturelles les plus importantes et les plus rapides de toute son Histoire… et il y n’a aucun vrai débat sur la question. On navigue à vue comme si les problèmes posés par ces révolutions allaient se résoudre d’eux mêmes ou à coups de slogans bidons.

Dans cette société ce n’est pas la peur de passer pour un idiot ou une idiote qui retient chacun de nous de parler. C’est la peur de passer pour un raciste, un passéiste, quelqu’un d’intolérant, avec des idées simples (comme nous le disent tous les jours nos chers média). Alors nous nous taisons et nous regardons la France s’enfoncer irrémédiablement dans le communautarisme en se disant : « puisque personne ne dit rien, ça doit être normal… ».

Que faire ? Que chacun regarde son voisin dans les yeux et lui dise: « le roi est nu ». Ce n’est pas être raciste (ni antisémite !) de dire que la manière dont a été menée la politique d’immigration et « d’intégration » en France depuis 30 ans nous mène tous - nouveaux français compris - à la catastrophe. Nous avons le devoir de regarder certains problèmes en face et d’essayer de les résoudre avant qu’il ne soit trop tard. Et il n’est pas encore trop tard.

La grande force de ce système idéologique c’est qu’il crée un climat de pensé unique qui isole les individus en leur faisant croire qu’ils seront montrés du doigt s’ils disent ce qu’ils pensent. Mais cette force est aussi sa plus grande faiblesse. Car quand assez d’hommes et de femmes se mettent à contester cette terreur morale et à clamer haut et fort la vérité, quand une masse critique de citoyens refusera de se taire alors le système de pensé unique s’effondrera de lui-même.

Or les choses évoluent maintenant très rapidement. De plus en plus d’habitants de ce pays se révoltent contre l’absurdité de ce terrorisme intellectuel et contre les conséquences qu’il a sur notre société. Des personnalités médiatiques, comme Dieudonné ou Alain Soral, commencent à avoir le courage de sauter le pas publiquement. (Après il est vrai, le vote continu de plusieurs millions de nos concitoyens pratiquement à chaque élection depuis 1984 …).

Pour s’attaquer à cette censure il faut désormais refuser de se laisser intimider et s’attaquer au système avec nos seules armes : le bulletin de vote et le droit parler. J’ai fait mon « coming out » d’électeur Fn il y a plus de dix ans au sein de mes amis proches (qui d’ailleurs sont restés mes amis même s’ils étaient tous de gÔche à l’époque) mais, comme la majorité des très nombreux électeurs occasionnels de ce parti, j’ai toujours été prudent sur ce sujet avec le reste de mes relations sociales. Toujours cette peur d’être mal jugé ou ostracisé. Maintenant, je le dis dès qu’on me le demande, même à des gens que je ne connais pas. Et les réactions sont vraiment surprenantes. Il suffit de le dire naturellement. D’essayer d’ignorer le bourrage de crâne invraisemblable opéré par la télé durant ces 25 dernières années (je sais, c’est facile à dire…). Argumentez calmement avec deux trois idées clés. Gardez à l’esprit que vous n’avez absolument pas à vous justifier et cessez d’en parler quand ça vous chante. Observez les réactions… elles vous surprendront. En privé, la plupart ne nos concitoyens vous avoueront qu’ils en ont plein le dos de la langue de bois officielle et le la double morale à deux balles de nos élites.

Jusqu’aux plus bornés commencent à comprendre que même si le Front National n’a pas toutes les solutions, au moins il est clair qu’il a posé très tôt les bonnes questions, qu’il a été le seul à le faire et qu’il a été diabolisé pour cette raison. Si on avait écouté les électeurs du Fn quand ce parti a émergé, on aurait sûrement pu réussir à sauver notre système d’assimilation. Il y a 25 ans la France était probablement la Nation la plus ouverte et la plus accueillante du monde. Aujourd’hui c’est déjà une société communautarisée, pleine de ressentiments et de racismes (au pluriel). Imaginez ce qu’elle sera dans 15 ans si on continu comme ça.

Je pense que beaucoup de Français ont déjà compris l’enjeu réel des prochaines élections. La question n’est pas de savoir qui battra Le Pen au second tour des présidentielles. La vrai question est : combien de millions d’électeurs le petit monde politico-médiatique peut-il se permettre d’insulter et d’ignorer et pendant combien de temps encore ?

Antoine38

Oui, ton analyse est interessante, je suis d'accord que cette diabolisation est parfaitement ridicule, mais toujours très répandue. Sur ce forum même, très peu d'électeurs front national viennent discuter plus de quelques jours. Ce qui est tout à fait différent des partisans de l'extrême gauche, mais être extrème gauche est à la mode, alors qu'être d'extrème droite est "officiellement" détestable. On le voit bien au niveau politique aussi: les partis de gauche s'allient à l'extrème gauche alors que la droite se le refuse. Cependant je pense que la droite est plus raisonnable que la gauche sur ce point, les 2 idéologies étant, de mon point de vue, aussi inapplicable et dangereuse l'une que l'autre.

D'ailleurs, quand j'écoute ou que je lis des idées d'extrème droite, je suis souvent frappé par leur manque de fond, de sens profond: par exemple, l'autre jour j'ai été sur le forum de Lepen, et je vois à l'écran s'afficher "il y a tant d'immigrés en France, leur taux de natalité est de tant, ils seront tant dans X années" Je ne me souviens plus des chiffres exacts, mais en gros dans 10 ou 20 ans, il y avait autant "d'immigrés" que de francais de souche...

Ce calcul est frauduleux et malhonnete; Les "deuxièmes générations" n'ont absolument pas le même taux de fécondité que leurs parents; même si l'intégration ne se fait pas parfaitement, ces enfants d'immigrés, francais, adoptent un mode de vie occidental et refuse d'aller dans un pays d'origine qu'ils ne connaissent pas dans leur majorité. Les filles refusent de retourner au Maghreb pour "partager" leur maris avec d'autres femmes ou de se faire exciser, tout autant qu'elles ne veulent pas avoir 8 enfants.

C'est juste un exemple qui m'avait frappée: on assène des chiffres simplistes, faciles à comprendre, on joue sur la peur, et surtout on est malhonnete, car si le mensonge est flagrant, il faut prendre le temps de se poser la questions.

Neo13

Bonjour,

Merci de ta réponse. Tu sais, si les partisans du FN ne restent pas plus de qqs jours c'est aussi peut être parce qu'ils sont fréquemment censurés. Ca m'est arrivé qqs fois sur divers forums (pour des raisons vraiment malhonnetes) et des fois ton compte est purement supprimé. Ce qui ne donne pas envie de revenir.

Je pense qu'il y a des slogans réducteurs dans chaque camp (quand tu voix ceux de l'extreme gauche...). Mais je pense que ceux du FN touchent à des questions qu'on nous a interdit d'aborder.

Ton argument est valable. Mais selon moi, le problème c'est d'une part que l'"intégration" est un concept creux qui veut tout et rien dire. L'autre jour, j'entendais un journaliste dire qu'un enfant de 4 an était intégré simplement parce qu'il était inscrit à l'école. Avoir un travail ça signifie être intégré...

Ce concept date des années 80 et il a été mis à la mode pour remplacer celui d'assimilation (devenir Français à part entière). S'assimiler, cela veux dire adopter la culture et les pratiques locales et se défaire de son ancienne identité. C'est quelque fois un excercice difficile mais c'est comme ça que la France avait réussi à acceuillir des millions d'immigré sans perdre sa culture et sa cohésion (mes parent sont d'origne étrangère).

Aujourd'hui, je pense que beaucoup d'immigrés (et leur enfants) veulent le beurre et l'argent du beurre. Profiter des avantages d'être Français tout en gardant sa culture et reproduire les même problèmes de leur pays d'origine (violence, chomage, sexisme, intolérance religieuse). Et bien sur, ils ne cessent d'accuser les "Français" de tout leurs problèmes. C'est comme la fille du débat avec Sarko sur TF1 qui commence par critiquer le racisme des « Français » et qui continue tout naturellement sur le thème « nous les Algériens on est plus nombreux que les Marocains alors pourquoi on contrôle par la Mosquée de Paris ? ».

Je pense que la grande majortié des gens qui arrivent maintenant dans notre pays n'ont aucune envie de faire comme les Francais et veulent tout simplement vivre leur culture en France. Il ne deviendront jamais que des Français de papier et resteront liés à leur communauté. Donc à terme, avec l'explosion démographique du tier monde, je pense en effet que l'on peut dire que les Français seront minoritaires dans ce pays d'ici à 20 et que quand ils le seront, ils verront bien à quelle "tolérance" ils auront le droit.

Si tu veux voire cette tolérance à l'oeuvre, demande à des gens qui vivent dans des quartier ou les Français sont minoritaires et tu verra ce qui nous attend.

Bien à toi et merci pour ton argumentaire sans haine ni insultes.

O.

Lina

Ici, nous ne censurons pas, nous modérons, c'est-à-dire que nous n'intervenons pas en fonction des idées des gens, même si nous ne sommes pas d'accord avec eux, mais de la manière dont ils les expriment, qui doivent respecter les règles de base mises en exergue au-dessus de ce forum. Les électeurs du FN sont tout à fait libres de venir discuter ici, à condition qu'ils respectent ces règles : c'est bien pour cela que ton message est affiché et que tu n'es pas banni. Si certains ne passent plus par ici, ce n'est pas parce qu'ils en ont été empêchés.

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.

Neo13

Message reçu Lina,

Désolé. A la relecture, c'est vrai que ma remarque pouvait sembler viser ce forum en particulier et ce n'était pas le cas (je suis nouveau ici et je ne connais pas votre politique sur le sujet mais le fait que vous ayez laissé mon post indique en effet que vous ne pratiquez pas la censure d'opinion).

So, ...my bad!

Laisser s'exprimer les gens qui ne sont pas de son avis est un des principes fondamentaux en démocratie et je regrette que beaucoup de forum s'assoient sur ce principe. Bravo à vous pour faire preuve de tolérance.

O.

felipealonso

Salut Lina!! Pardonne-moi l'intrusion, mais comme tu as touché le sujet "Censure-modération", et vu que tu sais Latin, je voudrais savoir la différence lingüistique entre "censurer" et "modérer", parce les deux mots peuvent être source d'un maldonne. Et, pourquoi poster la question ici, et non pas au forum latin? parce que je pense que si on a une spécification précise, tous les doutes seront résolus.

Merci d'avance.

__________________
"Soy lo que hago para descubrir lo que soy"
"Je suis ce que je fais pour découvrir ce que je suis"

Lina

On va faire une petite parenthèse linguistico-historique, alors.


"Modération" vient du verbe latin "moderari", qui signifie "régler" ( "modus", en latin, c'est bien sûr le mode, i.e. la règle, la façon dont quelque chose est fait ). Donc, le "moderator", c'est celui qui règle, i.e. qui veille à ce que les règles soient respectées. Comme je le disais, il n'intervient dès lors pas sur le fond, mais sur la forme.

La censure, par contre, vient du verbe "censere", qui signifie "penser, estimer que". A Rome, le "censor" était, entre autres fonctions, celui qui mettait à jour la liste des sénateurs et qui, notamment, évaluait pour cela leur moralité, un sénateur se devant d'être d'une moralité irréprochable, bien sûr . Si ce n'était pas le cas, il marquait le fautif d'infâmie et l'excluait du Sénat. Je pense que c'est à partir de cette idée d'approbation ou non, avec possible expulsion à la clé, que le sens du mot a dérivé vers celui de "censure" qu'on connaît actuellement. Mais je peux faire une recherche dans un dictionnaire étymologique pour être tout à fait sûre, si tu veux.


@ Néo 13 : comme tu viens d'arriver, je me doutais que tu ne parlais pas de ce forum ( d'autant plus que je suis bien placée pour savoir qu'on ne pratique pas la censure ici ), mais il est quand même certaines choses qui méritent d'être dites et rappellées.

__________________
Khâgneux, venez rencontrer Dieu, Vara et les autres !
Arrêt sur images en ligne
Un truc qui ne sert à rien.