nico985

oui justement, mais je parlais à l'échelle des politiques et non des forumers

Buonaparte

Euh sincèrement, supprimer un contrat qui a emmener des emplois c'est tout sauf quelque chose d'intelligent. Les entreprises de moins de 20 employés avaient besoin de cette souplesse et là on nous propose de revenir 5 ans en arrière. Je pense que si elle est élue nous aurons encore plus de mal à encourager les créations d'entreprises.

Quote:

Originally Posted by nico985 Pour encourager les entreprises, elle préconise un bonus-malus: "pénalisation financière" face au "recours indu au CDD ou à l'intérim", mais "bonus" pour celles qui embauchent en CDI. Celles qui recrutent des salariés non qualifiés ou âgés, des chômeurs de longue durée ou jeunes sans expérience auraient des allégements de charges. Elle veut soumettre les aides publiques à "l'interdiction de délocaliser si les entreprises font des bénéfices" et à des "engagements" sur l'emploi.

En clair elle propose de changer la constitution, puisque un des principes de notre république c'est que l'entreprise ou le particulier est libre de ses biens et qu'il les gères comme il l'entend. Sérieusement vous pensez vraiment que ça va empêcher des multinationale de partir si ça leur chante ? Et est ce que vous ne pensez pas que ça va réduire l'investissement étrangers chez nous ? Je pense que des propositions aussi légère ne sont pas digne de la candidate qu'elle prétend être.

Quote:

Originally Posted by nico985 Ségolène Royal veut également des salariés "bien formés". Alors que le projet du PS prévoit une "Sécurité sociale professionnelle" pour faire face aux aléas de la vie active, elle préconise un "contrat-relais" ou "filet de sécurité" assurant une "rémunération", une "formation" et une "aide active" à la recherche d'emploi. Elle mise beaucoup sur la formation professionnelle pour "coacher efficacement" les demandeurs d'emploi vers les secteurs en manque de main-d'œuvre.

Oui mais pour cela il faudrait que les français le veuillent. Parce que les formations vers les filières qui embauchent c'est déjà proposer en ANPE et ça n'attire pas beaucoup de monde. Quand à sa sécurité sociale professionnel, c'est du socialisme en puissance puisque c'est de l'assistanat puissance 10 !

Quote:

Originally Posted by nico985 Enfin, elle a promis aux Rmistes un "revenu de solidarité active" pour que la reprise d'un emploi n'entraîne pas une baisse de leur niveau de vie. Quant aux jeunes, ils bénéficieraient d'une "garantie d'activité" pour qu'aucun ne reste au chômage plus de six mois.

Oui bientôt il sera plus avantageux d'être au chômage que de travailler à vider les poubelles. Je trouve ça particulièrement stupide. Le RMI est là pour que la personne cherche un emploi, pas pour que celle ci reste dans le chômage aux crochets de la société.

Quote:

Originally Posted by nico985 Pour "ramener le taux de chômage en dessous de 5%", la prétendante à l'Elysée lancerait dès son élection "un vaste plan" dans l'innovation, la recherche et l'excellence environnementale. Le secteur de l'environnement recèlerait ainsi "500.000 à un million d'emplois". Pour ce faire, elle compte beaucoup sur les régions et s'est engagée à y créer "500.000 emplois-tremplins" sur la durée du quinquennat.

C'est quoi ces emplois tremplins ? Si ce sont les mêmes que les emplois jeunes, c'est bon on en veut pas. Des précision sur ce plan ?

Quote:

Originally Posted by nico985 Ségolène Royal reste, en revanche, sibylline sur les 35 heures, que le PS veut généraliser. Très critique, elle souhaite en "gommer" les "effets négatifs" et "abus" pour les salariés, mais juge aussi qu'une "réforme" doit se faire dans le sens de "l'intérêt du développement économique et de la compétitivité" des entreprises. (AP)

Enfin ! Depuis un moment l'UMP le dit, il faut croire qu'elle a enfin écouter la voie de la raison.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

Buonaparte

Ici tu vois pourquoi je ne voterais certainement pas pour elle. Parce que croire que en taxant plus les revenus, ça va faire repartir la croissance, c'est une fumisterie !

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

nico985

Peux-être devrais-tu faire davantage confiance à DSK ... et peut-être devrais tu lire le rapport qu'il a écrit ...
Ce n'est pas compliqué, la croissance en son temps était énorme, avec un contexte mondial favorable.
La croissance d'aujourd'hui avec l'ump est catastrophique, avec une croissance mondiale la plus élevée depuis 30 ans, et la France fait parti des seuls pays à ne pas en profiter, ce qui prouve bien que la droite ne comprend pas l'économie, contrairement à ce qu'elle tente de nous faire croire ...
Les choses sont simples, regarde le rapport écrit par DSK, tu verras un graphique clair disponible partout (site de l'ODCE, INSEE), qui montre à qui a bénéficié les baisses d'impot de l'ump (sachant que Sarkozy veut appliquer la même politique en allant encore plus loin).
Pour moi l'économie c'est une question de logique : si tu donnes 10€ à une personne qui a 1000€ sur son compte, il aura 1010€ à dépenser, si tu ne donnes rien à une personne qui a 100€ sur son compte, elle aura ... 100€ !!! Le pouvoir d'achat de la personne la plus aisée, tu l'as donc compris, sera nettement suppérieur à celle de la personne la plus pauvre, qui ne pourra pas aller au delà de ces 100€ quoiqu'il arrive ...
Là où je veux en venir, c'est que redonner encore plus de pouvoir d'achat à des personnes qui en ont déjà énormément n'aura, et on l'a vu depuis 5 ans, absolument aucun impact sur l'économie ... mais en donner à ceux qui ne peuvent plus dépenser parce que trop pauvre, là ça permettra de faire repartir la croissance ...
DSK est le meilleur en la matière, et je crois qu'on peut lui faire confiance mieux qu'à n'importe qui pour ça vu son bilan passé ...

PS : autre point, tu parles du CNE qui aurait créer des emplois ... juste une chose, personne en France ne peut affirmer que ça a été le cas à part l'ump, tout simplement car les embauches en CNE remplacent les embauches en CDI, ou en CDD ... et je rappelle également que le niveau de chomage d'aujourd'hui est à peine identique à celui de 2002, mais avec 2 fois plus de personnes radiées ...

Pour le reste de ton premier post, c'est juste une histoire de point de vue ...

Buonaparte

Confiance à DSK ! Même si il eut été meilleurs que Mme Royal il n'en reste pas moins un socialiste avec un programme socialiste. Alors lui faire confiance pour faire augmenter mes impôts ça je confirme, je lui fait confiance.



1) j'attends de voir tes liens sur la croissance mondiale.
2) Les mesures faites sont là pour essayer d'enrayer l'exil fiscal. Mais il est certain qu'il est plus productif de ne rien faire pour les retenir.


Et faire les deux ? Non ça ne t'as pas traverser l'esprit ? Si tu baisses les impôts à tous le monde, tu augmentes le pouvoir d'achat de tout le monde. Question de logique


Justement... NON!


Mais oui on sait mais déjà tu te trompes sachant que le CNE c'est un CDI. Mais là encore c'est la propagande socialiste qui fait bon train ! Et si un CDI remplace un CDD alors j'en suis heureux !


Je ne crois pas. C'est surtout des questions de bon sens.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.

Mortimer

Et faire les deux ? Non ça ne t'as pas traverser l'esprit ? Si tu baisses les impôts à tous le monde, tu augmentes le pouvoir d'achat de tout le monde. Question de logique
ça dépend,s'il n'y a plus de services publiques comme l'enseignement gratuit,les hopitaux gratuits,la DDE,la sécu,les transports,tu le faits payer autrement surtout par la majeure partie de la population du bas par des assurances pour assurer la santé,les ecole privées,tu augmente le prix de l'energie,des transports,les services divers,des impots locaux,ect
donc tu leur fait baisser leur pouvoir d'achat et tu fais baisser la croissance
et tu leur fais payer à la place de la part la plus importante des impots des plus riches

Buonaparte

MDR ! C'est très beau toute ta prose, elle m'a bien fait rire. Maintenant tu vas voir les programmes des candidats et tu viens me dire où tu vois chez eux une volonté de retirer l'école publique ou encore une volonté de supprimer les hôpitaux publique.

__________________
La vie n'est belle que si tu la vois réussie.