nico985

Pour ceux qui ne l'ont pas lu, le rapport de DSK est disponible ici :

http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/d...apport_dsk.pdf

Concernant l'impôt à payer si on part à l'étranger, je trouve ça relativement n'importe quoi mais je suis par contre d'avis qu'ils perdent les avantages sociaux qu'ils ont droit en France (sécurité sociale), mais c'est peut-être déjà le cas ?
Concernant le non chiffrage de ses propositions, pour l'instant SR est dans une logique de rassemblement des socialistes, et elle a donc voulu éviter tous les sujets qui fachent (35h, impots, ...) ... Je reste donc sur ma fin, effectivement il manque la moitié d'un programme, encore une similitude avec NS qui annonce lui aussi des milliards d'€ de dépense sans expliquer comment ...
Pour NS, on sait que ça sera par une augmentation de la TVA, et pour SR ça sera bien entendu une augmentation des impôts sur le revenu (en revenant sur les baisses d'impôt de l'ump, sur le bouclier fiscal, ...), et il y aura des nouvelles taxes écologiques également ... (je ne sais pas si c'est écrit dans le rapport de DSK que je n'ai pas lu entièrement)

nico985

La suite ici :

Le Monde.fr : Le projet de Royal serait financé sans hausse globale d'impôts

Mortimer

moi, ce que je crainds,c"est la question du nouveau traité européen qu'elle veut soumettre à nouveau au référendum populaire
comme veut le faire également Sarko,lui aux parlementaires
alors que nous avons déjà rejeté l'ancien en 2005
ce que je crainds le plus,c'est ,suivant ce que j'ai compris,qu'elle nous fasse voter la partie 1 et 2 avec des modifs concernant l'élargissement et la nouvelle majorité du parlement et autres
mais également qu'ils(Ségo et Sarko)garderaient les traités qui sont en vigueur depuis maastrich(les plus mauvais)
est-ce vraiment démocratique,alors que nous avons rejeté ces traités sous d'autres numéros dans le CTE?
et c'est la principale raison pour laquelle je ne pourrais pas voter pour Ségolène

nico985

La réponse est oui, c'est parfaitement démocratique à partir du moment où les français peuvent voter et s'exprimer ... Si les français ont voté non, c'est qu'ils étaient contre, si demain ou dans 10 ans ils votent oui, c'est qu'ils seront (théoriquement bien sûr) pour ce texte, nouveau ou pas ...
Les gens évoluent, les besoins évoluent, et par conséquent leurs opinions peuvent évoluer, moi qui n'avais pas vraiment d'avis sur la constitution j'aimerais pouvoir m'exprimer avec un texte plus simple, compréhensible et vraiment bien expliqué !!!
Par ailleurs, tu dis que le non l'a emporté mais il l'a été par des mensonges de part et d'autre, dans quelques années on aura une première visibilité non négligeable des effets positifs et négatifs de ce "non" ...
Mais pour en revenir à Ségolène, elle veut essayer de faire avancer les choses, elle veut faire en sorte (et ils sont nombreux, NS également même si sa démarche est différente) que la France ne soit pas pénalisée par rapport aux autres pays européens, c'est sa conviction et il faut la respecter ... si tu t'y opposes et qu'elle est élue, tu pourras librement exprimé ton choix dans ce nouveau référendum.

PS : le référendum parlementaire proposé par NS est différent, il reste démocratique dans le sens où il y aura un vote, mais il est d'un point de vue éthique parfaitement intolérable puisqu'il est presque certains que le oui l'emporterait (vu que le oui l'aurait emporté à hauteur de 92%) et que là il irait contre l'opinion des français puisqu'il choisirait un mode de scrutin différent


EDIT : Bayrou le propose également :

Le Monde.fr : Bayrou veut un nouveau référendum sur un nouveau traité européen

Mortimer

mais nous n'aurons pas beaucoup de choix par rapport à ce réferendum puisqu'il posera la juste question sur le fonctionement et la composition de l'UE
par contre ,oû elle se fiche des français en majorité des français qui ont dit"non"
puisqu'ils ont dit "non" pour la partie 3
or cette partie3 renfermait tous les articles des traités en cours qui sont responsables de 80% des réformes de ce gouvernement et des précédents qui ont contrbué à détruire nos services publics,notre sécu et notre retraite
même les gens qui appelaient à voter"oui" à ce CTE nous rapelaient que ces traités étaient les plus mauvais et qu'il fallait voter"oui" pour un meilleur traité
aujourd'hui,expliques moi pourquoi ils veulent les garder?
parce qu'ils ne pourraient jamais faire accepter un autre traité par les français ,donc vaut mieux rester sur la culpabilité d'avoir voté maastrich que de prendre le risque de foutre en l'air la politique européenne en entier

non lui il veut faire voter un mini traité(sans la partie3)et garder les traités depuis maastrich(comme veut le faire Ségo)
sauf qu'il veut le faire voter aux parlementaires

nico985

Et ? quoi de nouveau depuis ton message juste avant ?
Comme je te l'ai dit, que le traité soit le même ou qu'il soit modifié, il sera à nouveau soumis aux votes de tous les français, tu pourras donc t'exprimer pour ou contre ... J'ai un peu de mal (sans doute parce que je la soutiens sur pas mal de point) à comprendre la logique qu'il y a à voter contre quelqu'un qui propose un nouveau référendum et qui ne cherche absolument rien à imposer ...
Ne devrais-tu pas (mais je dis ça sans donner de leçons !!!!!) fixer ton choix à l'élection présidentielle sur des choses qui vont être imposées par les candidats, qu'ils soient de droite comme de gauche, comme par exemple sur le chomage, l'environnement, l'éducation, la délinquance, l'immobilier ?
Tous ont des programmes très différents, et on sait qu'une fois élus ils feront tout pour l'appliquer et cette fois tu n'auras pas ton mot à dire, si ce n'est écrite un mot sur une pancarte et aller crier dans la rue ...

Concernant le référendum, c'est une chance d'avoir ce mode de scrutin où les français sont directement questionnés ... et il y a, selon moi, des problèmes vraiment plus importants que cela (mais ce n'est que mon opinion, ça ne compte pas ...)


EDIT : voilà exactement ce qu'elle propose :

EUROPE

- Nouveau référendum en France en 2009 sur la Constitution.
- Ajouter un "volet social" à la Constitution.
- Ouvrir un débat sur la réforme du Pacte de stabilité, réorienter la politique de la BCE "sur la croissance et le progrès social"
- Création d'un "salaire minimum" à l'échelle de l'Union
- Référendum sur l'entrée de la Turquie dans l'UE


Comme tu peux le voir, elle veut essayer de modifier le texte, je pense que c'est naïf mais qu'est-ce qui lui empêche d'essayer ? C'est sûr qu'en partant perdant dès le départ, on ne risque pas d'aller bien loin, et pourtant il faudra bien que la question de la constitution revienne à l'ordre du jour, non ?

Vikram

on n'entend que ça à longueur de discussions quelque soit le sujet !!!

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.