Sarkozy et "l'économie des retombées": le modèle américain

Dedalus · 01-30-2007, 11:10 AM

"Si je pense que nos dirigeants sont cyniques ? Oui, honnêtement, je le pense. Il me semble, cependant, que leur système de croyances les persuade qu'ils oeuvrent pour le bien universel - que le bien universel leur demande de s'engager dans des actions qui les avantageront, eux en particulier. Je ne sais pas si vous connaissez une expression qu'employait Reagan, celle de "l'économie des retombées". On croyait, et on le croit encore chez les républicains, que si l'on diminuait les impôts des riches, ces avantages finiraient par retomber sur les pauvres, qu'en somme les pauvres bénéficieraient de la réduction d'impôt dont avaient profité les riches. Un formidable fantasme. Très alléchant. Tout le monde attendait qu'un peu d'argent finisse par retomber. Bien entendu, comme cela ne se produisait jamais, on accordait une nouvelle réduction d'impôt aux riches. Et les riches disaient : Ne vous inquiétez pas, c'est l'économie des retombées ; ça va finir par arriver jusqu'à vous. Ils y croyaient. Les riches croient toujours que ce qui est bon pour eux est bon pour tout le monde."

- dans Amérique, Notre Histoire : Russell Banks, entretien avec Jean-Michel Meurice -

Ce commentaire de Russell Banks est une parfaite illustration de ce qui forme l'essence même du discours sarkozyste, cette manière de nous présenter le prétendu cercle vertueux du libéralisme : favorisons les riches : ça finira par retomber sur les pauvres ; favorisons les entreprises : ce sont les salariés qui en bénéficieront ; favorisons le fort : le faible ne s'en portera que mieux ; réduisons les impôts : les rentrées d'argent seront plus importantes ; facilitons le licenciement : les chômeurs trouveront un emploi ; accroissons la flexibilité du travail : la précarité reculera ; etc...

C'est une économie de faux-semblants. Et en attendant que "ça" retombe, les riches deviennent plus riches, les forts deviennent plus forts..., et ce sont toujours les mêmes qui attendent, ceux qui ont de moins en moins la possibilité d'attendre, ceux pour qui attendre est tout simplement une souffrance supplémentaire.

- permalien de l'article -

Buonaparte · 01-30-2007, 11:46 AM

Tu fais une fixette sur les impôts ? Le système économioque de Sarko est sur le site de l'UMP, vas y faire un tour pour nous ammener tes preuves, parce que on favorise aussi les pauvres.

Et je ne le dirais jamais assez : "rendre les riches pauvre n'a jamais rendu les pauvres riche".

Dedalus · 01-30-2007, 01:19 PM

j'aime beaucoup ce "on"... favorise aussi les pauvres. c'est qui "on" ? nous, l'UMP ? nous, la droite ? nous, les riches ?

des preuves ? Sarkozy ne s'affirme-t-il pas comme un libéral ? c'est quoi le libéralisme, sinon cette idée qu'en libérant les entreprises, les entrepreneurs, les investisseurs, etc..., des contraintes qui pèsent sur eux - c'est à dire les charges, les taxes, les impôts, mais aussi la réglementation du travail, les droits sociaux - ça permettrait à la machine économique de tourner mieux, donc de créer de l'emploi et de la richesse, ce qui finirait bien par "retomber" sur tout le monde ?

on peut avoir foi en cette doctrine, et c'est une chose dont on peut créditer Sarkozy, de ne pas avancer masquer sur ce point (pas trop...). moi, je me suis contenté d'argumenter que cette logique de "bon sens" était parfaitement contestable, en particulier parce que l'expérience - ici et ailleurs - montre que "ça" ne retombe jamais.

mais dis-moi donc ce qui, dans le programme de Sarkozy, est le début d'une intention d'aider concrètement et directement les plus pauvres ? et même les moins riches, d'ailleurs ?

Buonaparte · 01-30-2007, 02:15 PM

Quote:

Originally Posted by Dedalus

j'aime beaucoup ce "on"... favorise aussi les pauvres. c'est qui "on" ? nous, l'UMP ? nous, la droite ? nous, les riches ?

des preuves ? Sarkozy ne s'affirme-t-il pas comme un libéral ? c'est quoi le libéralisme, sinon cette idée qu'en libérant les entreprises, les entrepreneurs, les investisseurs, etc..., des contraintes qui pèsent sur eux - c'est à dire les charges, les taxes, les impôts, mais aussi la réglementation du travail, les droits sociaux - ça permettrait à la machine économique de tourner mieux, donc de créer de l'emploi et de la richesse, ce qui finirait bien par "retomber" sur tout le monde ?

on peut avoir foi en cette doctrine, et c'est une chose dont on peut créditer Sarkozy, de ne pas avancer masquer sur ce point (pas trop...). moi, je me suis contenté d'argumenter que cette logique de "bon sens" était parfaitement contestable, en particulier parce que l'expérience - ici et ailleurs - montre que "ça" ne retombe jamais.

mais dis-moi donc ce qui, dans le programme de Sarkozy, est le début d'une intention d'aider concrètement et directement les plus pauvres ? et même les moins riches, d'ailleurs ?

Tu mets qui tu veux dans le "on". Je m'en fou.

Sarkozy s'est dit libéral et social et bien que ça te déplaise les deux sont largement possible. /modération/

Quote:

Mes chers concitoyens,

Je veux être le Président qui tiendra ses engagements. C’est pourquoi je tiens à vous dire dès aujourd’hui quel est mon projet.

Je veux être le Président du pouvoir d’achat. Le problème de la France aujourd’hui, c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés. Je veux que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales, quelle que soit la taille de l’entreprise, et qu’elles soient exonérées de toutes charges fiscales et sociales pour qu’elles soient plus payantes pour les salariés et moins chères pour les entreprises. Quatre heures de travail en plus par semaine sans charges, c’est immédiatement 1 980 euros net en plus à la fin de l’année pour tout salarié rémunéré au SMIC. Je veux que notre économie soit plus dynamique, plus prospère, que les salariés aient des emplois plus qualifiés, pour que les salaires de tous soient plus élevés. Je n’augmenterai pas les impôts car les impôts, c’est moins de pouvoir d’achat pour tous les Français.

Je veux être le Président de la valeur travail. Depuis 25 ans, tout a été fait dans notre pays pour dévaloriser le travail, décourager le mérite, discréditer la réussite. Il est injuste que ceux qui se lèvent tôt et ceux qui travaillent tard, ne soient pas mieux récompensés que ceux qui vivent de l’assistanat. Les 35 heures ont gelé les salaires et désorganisé le service public. Le travail sera au cœur de mon action. Je veux que chacun soit libre de choisir de travailler autant qu’il le veut. Je veux encourager le travail étudiant, aider les femmes à faire garder leurs enfants lorsqu’elles veulent travailler, permettre à chacun de choisir l’âge de son départ à la retraite en autorisant le cumul entre un emploi et une retraite. C’est ainsi que nous surmonterons les problèmes des 35 heures. Je veux que le travail soit toujours mieux rémunéré que l’assistanat. Grâce à la suppression des droits de succession pour tous les patrimoines petits et moyens, je veux offrir à chacun la possibilité de transmettre à ses enfants le fruit du travail de toute sa vie.

Je veux être le Président de l’accession à la propriété pour tous les Français. Etre propriétaire de son logement, c’et le rêve de chacun d’entre nous et la meilleure sécurité que l’on puisse donner à sa famille.

Pour découvrir l'intégralité des propositions de Nicolas Sarkozy, veuillez cliquer ci-dessous pour télécharger ou ouvrir le document au format PDF

Nicolas Sarkozy | Ensemble tout devient possible

Dedalus · 01-30-2007, 04:16 PM

je veux, je veux, il faut... : Chirac a déjà fait le coup, mais dépouillons le discours et allons au fond :

1- on laisse penser que vivre de l'assistant serait largement possible : c'est un leurre et un mensonge :

2- la quasi totalité des français souhaiterait faire partie de ceux qui ont une bonne raison de se lever tôt et de se coucher tard :

3- qui a vu un employeur payer à ses salariés les heures supplémentaires qu'ils font (non seulement les lui payer, mais également les lui payer avec la surprime légal) ? ça concerne très peu de monde : encore un leurre ;

4- qui a vu qu'un employé pouvoir dire à son employeur : "faites-moi travailler plus, je voudrais gagner plus" : cette liberté de choix supposée de l'employé est un leurre de plus ;

5- autant de leurres pour une unique mesure : baisser les charges des entreprises (et si possible rallonger le temps de travail) ;

6- et puis ceci qui vient se glisser : exonérer les droits de succession... pourtant il y a déjà un abbattement de 50 000 € par enfant et on se demande donc ce que M Sarkozy appelle des patrimoines petits et moyens (sachant aussi que là encore l'impôt est progressif et débute à 5% pour la tranche inférieure - une fois qu'on a dépassé l'abattement) : encore un leurre !

Libéral, on voit bien. Social, à part le discours éleectoral, on ne voit pas du tout.

Buonaparte · 01-30-2007, 07:27 PM

Quote:

Originally Posted by Dedalus

je veux, je veux, il faut... : Chirac a déjà fait le coup, mais dépouillons le discours et allons au fond :

1- on laisse penser que vivre de l'assistant serait largement possible : c'est un leurre et un mensonge :

Laisse penser, tu interprêtes ça, pas moi.

2- la quasi totalité des français souhaiterait faire partie de ceux qui ont une bonne raison de se lever tôt et de se coucher tard :

Je pense aussi, c'est pour ça qu'il faut les encourager pour y arriver, tu as lu le contraire dans le texte de Sarko ??

3- qui a vu un employeur payer à ses salariés les heures supplémentaires qu'ils font (non seulement les lui payer, mais également les lui payer avec la surprime légal) ? ça concerne très peu de monde : encore un leurre ;

Pardon ?? Tu peux me répéter ça je pense ne pas avoir saisi ce que tu dis. Les heures supp l'employeur est obligé de les lui payer. Aussi non tu as les prudhomme, personnellement je n'ai jamais tenté un salarié d'y aller, je préfére largement lui payer ses heures qu'il mérite par ailleurs.

4- qui a vu qu'un employé pouvoir dire à son employeur : "faites-moi travailler plus, je voudrais gagner plus" : cette liberté de choix supposée de l'employé est un leurre de plus ;

non il a le droit de refuser comme d'accepter, je ne vois pas où tu vois un leurre. Car là tu supposes que le patron exploite le salarié, ce qui en France, n'est plus le cas depuis longtemps. Juste une question comme ça, tu es communiste ?

5- autant de leurres pour une unique mesure : baisser les charges des entreprises (et si possible rallonger le temps de travail) ;

On a les entreprises les plus taxé d'Europe, je pense que ça suffit à te dire à quel point c'est un problème pour l'emploi ou alors il faut une explication.

6- et puis ceci qui vient se glisser : exonérer les droits de succession... pourtant il y a déjà un abbattement de 50 000 € par enfant et on se demande donc ce que M Sarkozy appelle des patrimoines petits et moyens (sachant aussi que là encore l'impôt est progressif et débute à 5% pour la tranche inférieure - une fois qu'on a dépassé l'abattement) : encore un leurre !

Non, necessaire, je n'ai pas envie que mes enfants refuse mon géritage parce que ils auront trop d'impôt à payer. Et figure toi que je connais une personne qui s'est endetté à cause de ça. Je pense que là tu ne mesures pas ce que cet impôt implique dans une sucession.

Libéral, on voit bien. Social, à part le discours éleectoral, on ne voit pas du tout.

Ah bon ?

Dans les premiers paragraphe tu as déjà ça, as tu lu ?

Quote:

Je veux que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales, quelle que soit la taille de l’entreprise, et qu’elles soient exonérées de toutes charges fiscales et sociales pour qu’elles soient plus payantes pour les salariés et moins chères pour les entreprises.

Dedalus · 01-31-2007, 09:04 AM

Quote:

Originally Posted by Buonaparte

la quasi totalité des français souhaiterait faire partie de ceux qui ont une bonne raison de se lever tôt et de se coucher tard.

Je pense aussi, c'est pour ça qu'il faut les encourager pour y arriver.

dire qu'il faut les y encourager laisse supposer que travailler et avoir un salaire, aussi bas soit-il, ne serait pas une motivation supplémentaire : il faut n'avoir jamais été dans cette situation pour penser cela - ou être volontairement aveugle.

Quote:

Originally Posted by Buonaparte

Les heures supp l'employeur est obligé de les lui payer. Aussi non tu as les prudhomme, personnellement je n'ai jamais tenté un salarié d'y aller, je préfére largement lui payer ses heures qu'il mérite par ailleurs.

inutile de débattre sur ce point : les salariés savent ce qu'il en est : leurs heures supplémentaires ne sont jamais même comptabilisées - exception faites de quelques secteurs industriels très particulier.

Quote:

Originally Posted by Buonaparte

il a le droit de refuser comme d'accepter, je ne vois pas où tu vois un leurre. Car là tu supposes que le patron exploite le salarié, ce qui en France, n'est plus le cas depuis longtemps.

les salariés jugeront eux-même de la liberté de choix qu'ils peuvent avoir. je n'ai pas parlé d'exploitation, juste d'un rapport de force dans une situation de chômage de masse et de précarité de l'emploi. le salarié n'est pas en mesure d'imposer ses choix, l'employeur oui.

Quote:

Originally Posted by Buonaparte

Juste une question comme ça, tu es communiste ?

non. cela dit je n'aurai pas honte de l'être... et ça me ferait même assez rire que ça fasse peur aux "braves gens" (comme disait Brassens). j'ai même la faiblesse de penser que les communistes ont le mérite de soulever les vraies questions, même si je ne suis pas en accord avec certaines des réponses qu'ils proposent. ça va ? pas trop peur ?

bref, je suis toujours surpris de constater combien certaines personnes voient ce qu'ils perdent par l'impôt sans voir d'une part ce qu'il leur reste et d'autre part, et surtout, ce que beaucoup d'autres n'ont pas. j'ai la faiblesse de penser que cette indifférence et cet individualisme sont à l'origine de bien des maux dans notre société. je refuse de me résigner à ce que l'homme soit un loup pour l'homme.

01-30-2007, 11:10 AM	#1 (permalink)
Dedalus sarkononmerci.fr Join Date: Jan 2007 Location: Paris Posts: 18 Dedalus can only hope to improve	Sarkozy et "l'économie des retombées": le modèle américain "Si je pense que nos dirigeants sont cyniques ? Oui, honnêtement, je le pense. Il me semble, cependant, que leur système de croyances les persuade qu'ils oeuvrent pour le bien universel - que le bien universel leur demande de s'engager dans des actions qui les avantageront, eux en particulier. Je ne sais pas si vous connaissez une expression qu'employait Reagan, celle de "l'économie des retombées". On croyait, et on le croit encore chez les républicains, que si l'on diminuait les impôts des riches, ces avantages finiraient par retomber sur les pauvres, qu'en somme les pauvres bénéficieraient de la réduction d'impôt dont avaient profité les riches. Un formidable fantasme. Très alléchant. Tout le monde attendait qu'un peu d'argent finisse par retomber. Bien entendu, comme cela ne se produisait jamais, on accordait une nouvelle réduction d'impôt aux riches. Et les riches disaient : Ne vous inquiétez pas, c'est l'économie des retombées ; ça va finir par arriver jusqu'à vous. Ils y croyaient. Les riches croient toujours que ce qui est bon pour eux est bon pour tout le monde." - dans Amérique, Notre Histoire : Russell Banks, entretien avec Jean-Michel Meurice - Ce commentaire de Russell Banks est une parfaite illustration de ce qui forme l'essence même du discours sarkozyste, cette manière de nous présenter le prétendu cercle vertueux du libéralisme : favorisons les riches : ça finira par retomber sur les pauvres ; favorisons les entreprises : ce sont les salariés qui en bénéficieront ; favorisons le fort : le faible ne s'en portera que mieux ; réduisons les impôts : les rentrées d'argent seront plus importantes ; facilitons le licenciement : les chômeurs trouveront un emploi ; accroissons la flexibilité du travail : la précarité reculera ; etc... C'est une économie de faux-semblants. Et en attendant que "ça" retombe, les riches deviennent plus riches, les forts deviennent plus forts..., et ce sont toujours les mêmes qui attendent, ceux qui ont de moins en moins la possibilité d'attendre, ceux pour qui attendre est tout simplement une souffrance supplémentaire. - permalien de l'article - __________________ Retrouvez Dedalus sur sarkononmerci.fr
(Offline)

01-30-2007, 11:46 AM	#2 (permalink)
Buonaparte Forum politique Join Date: Oct 2006 Posts: 2,026 Buonaparte has a spectacular aura about	Tu fais une fixette sur les impôts ? Le système économioque de Sarko est sur le site de l'UMP, vas y faire un tour pour nous ammener tes preuves, parce que on favorise aussi les pauvres. Et je ne le dirais jamais assez : "rendre les riches pauvre n'a jamais rendu les pauvres riche". __________________ La vie n'est belle que si tu la vois réussie.
(Offline)

01-30-2007, 01:19 PM	#3 (permalink)
Dedalus sarkononmerci.fr Join Date: Jan 2007 Location: Paris Posts: 18 Dedalus can only hope to improve	"on" ? j'aime beaucoup ce "on"... favorise aussi les pauvres. c'est qui "on" ? nous, l'UMP ? nous, la droite ? nous, les riches ? des preuves ? Sarkozy ne s'affirme-t-il pas comme un libéral ? c'est quoi le libéralisme, sinon cette idée qu'en libérant les entreprises, les entrepreneurs, les investisseurs, etc..., des contraintes qui pèsent sur eux - c'est à dire les charges, les taxes, les impôts, mais aussi la réglementation du travail, les droits sociaux - ça permettrait à la machine économique de tourner mieux, donc de créer de l'emploi et de la richesse, ce qui finirait bien par "retomber" sur tout le monde ? on peut avoir foi en cette doctrine, et c'est une chose dont on peut créditer Sarkozy, de ne pas avancer masquer sur ce point (pas trop...). moi, je me suis contenté d'argumenter que cette logique de "bon sens" était parfaitement contestable, en particulier parce que l'expérience - ici et ailleurs - montre que "ça" ne retombe jamais. mais dis-moi donc ce qui, dans le programme de Sarkozy, est le début d'une intention d'aider concrètement et directement les plus pauvres ? et même les moins riches, d'ailleurs ? __________________ Retrouvez Dedalus sur sarkononmerci.fr Last edited by Dedalus; 01-30-2007 at 01:22 PM. Reason: orthographe et syntaxe
(Offline)

01-30-2007, 04:16 PM	#5 (permalink)
Dedalus sarkononmerci.fr Join Date: Jan 2007 Location: Paris Posts: 18 Dedalus can only hope to improve	je veux, je veux, il faut... : Chirac a déjà fait le coup, mais dépouillons le discours et allons au fond : 1- on laisse penser que vivre de l'assistant serait largement possible : c'est un leurre et un mensonge : 2- la quasi totalité des français souhaiterait faire partie de ceux qui ont une bonne raison de se lever tôt et de se coucher tard : 3- qui a vu un employeur payer à ses salariés les heures supplémentaires qu'ils font (non seulement les lui payer, mais également les lui payer avec la surprime légal) ? ça concerne très peu de monde : encore un leurre ; 4- qui a vu qu'un employé pouvoir dire à son employeur : "faites-moi travailler plus, je voudrais gagner plus" : cette liberté de choix supposée de l'employé est un leurre de plus ; 5- autant de leurres pour une unique mesure : baisser les charges des entreprises (et si possible rallonger le temps de travail) ; 6- et puis ceci qui vient se glisser : exonérer les droits de succession... pourtant il y a déjà un abbattement de 50 000 € par enfant et on se demande donc ce que M Sarkozy appelle des patrimoines petits et moyens (sachant aussi que là encore l'impôt est progressif et débute à 5% pour la tranche inférieure - une fois qu'on a dépassé l'abattement) : encore un leurre ! Libéral, on voit bien. Social, à part le discours éleectoral, on ne voit pas du tout. __________________ Retrouvez Dedalus sur sarkononmerci.fr
(Offline)

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode