Présidentielles 2007 tome 2 - Page 2

laventure · 01-23-2007, 04:27 PM

Quote:

Originally Posted by nico985

Bon ben c'est parti, on peut commencer par exemple sur un article que je viens de lire sur Le Monde :

Le Monde.fr : "L'augmentation des prélèvements depuis 2002 a pesé sur les classes moyennes et modestes"

Comme l'impot est au coeur du débat depuis quelques jours, entre les socialistes d'une part et les propositions de NS d'autre part, cet article montre le double effet Kiss Cool avec d'un coté des baisses d'impots sur le revenu et sur l'ISF qui ne concernent que quelques centaines de milliers de français, et d'un autre coté l'augmentation des prélèvements obligatoires (CSG) pour l'ensemble des classes moyennes ...

Si je suis plutot pour une sorte de bouclier fiscal à 60% (NS propose 50%), il est vrai que si cette baisse pour les plus riches est compensée par une augmentation des impots pour les plus pauvres cela n'a plus aucun sens ...

DSK propose la diminution voir la suppression de la taxe d'habitation, il est vrai que l'an passé j'ai payé 1054€ (avec la redevance) et que cette mesure ne prend pas en compte le niveau de revenu, par conséquent la supprimer serait une bonne chose pour les classes moyennes, un peu comme l'a été la suppression par Jospin de la vignette automobile ...

petit rectificatif.est exoneré de taxe d'abitation celui qui n'est pas imposable sur le revenue.

Vikram · 01-23-2007, 04:42 PM

Quote:

Originally Posted by laventure

petit rectificatif.est exoneré de taxe d'abitation celui qui n'est pas imposable sur le revenue.

précision :

Quote:

Les personnes exonérées

Les personnes de condition modeste peuvent bénéficier d'une exonération totale de la taxe d'habitation sur leur habitation principale, à plusieurs conditions :

- titulaires de l'allocation supplémentaire du fonds de solidarité vieillesse ou d'invalidité
- bénéficiaires de l'allocation aux adultes handicapés (AAH),
- âgés de plus de 60 ans,
- veufs ou veuves,
- les titulaires du RMI

Des conditions de ressources s'ajoutent à cela : le revenu fiscal de référence ne doit pas excéder 7 165 € pour la première part du quotient familial majorés de 1 914 € pour chaque demi-part supplémentaire. Ce critère ne s'applique pas aux titulaires de l'allocation supplémentaire.

Dans tous les cas, pour bénéficier de l'exonération totale, les personnes entrant dans les conditions précédentes doivent, en plus, occuper leur habitation principale seules ou avec :
- leur conjoint ;
- des personnes à charge fiscalement ;
- des personnes dont les revenus sont modestes ou titulaires de l'allocation supplémentaire.

laventure · 01-23-2007, 05:13 PM

Quote:

Originally Posted by Vikram

précision :

personnellement je ne rentre d'en aucun cas de figure que tu cite et j'ai payé
19 euros .je tient si tu le desire ma declaration a ta disposition.
J'ai 180m2 habitable et ma societé etait deficitaire cette année.

nico985 · 01-23-2007, 09:03 PM

J'ai payé l'an passé 900€ et quelques pour un 42m² à Paris, personnellement si on supprime les impots locauxje pense le vivre assez bien ...
Cette année dans le sud de la France j'aurai probablement la même chose à payer, voir plus et tout ça pour quoi ?

1- une meilleure circulation ? que nenni !!! la circulation n'est pas du tout optimisée, des bouchons dans la ville (il n'y a que 18.000 habitants dans ma commune), des feux et donc des délais d'attente très long
2- des bus ? que nenni !!! un bus toutes les 2h (3h le dimanche)
3- des routes en bon état ? des projets volontaristes dans l'environnement ? des activités sportives et musicales ? que nenni !!!

J'ai eu le budget de la ville récemment, il s'élève à 59.737.126€, mais où part cette argent ? un feu d'artifice par semaine, je ne crois pas dire d'erreur en disant que c'est avec les impots locaux qu'ils sont payés (quelqu'un peut il confirmer ou infirmer cela ?)
Dans une ville ne comptant pas moins de 95% de personnes agées, 1% est réservée pour les séniors et 10% pour les jeunes (ya pas un problème quelque part ?) , 15% pour l'amélioration du cadre de vie, 0.8% pour le développement économiques, 29.11% pour les autres dépenses (feux d'artifices ?) et quelque 44% dans la sécurité des biens et des personnes (je rappelle qu'il y a 95% de personnes agées) [c'est un maire ump] et franchement je ne vois pas où est la sécurité, ils appliquent la loi Sarkozy sur le regroupement des mineurs à la lettre (manque plus que les mineurs maintenant) ...

Bref si mes impots locaux partent pour l'amélioration de la circulation, pour la culture, pour l'environnement, pour la rénovation d'immeubles en mauvais état alors qu'on le laisse, mais pour des feux d'artifice et mettre des caméras dans toute la ville faut pas pousser ...

(Autre exemple à Saint Jeannet : l'an passé 400€ d'IL, cette année 835€ et des travaux dans toute la ville, les mauvaises langues diront que les élections sont dans un an, mais si nos impots ne doivent servir que pour faire réélire le maire sortant ...) ...

Vikram · 01-23-2007, 10:06 PM

Quote:

Originally Posted by laventure

personnellement je ne rentre d'en aucun cas de figure que tu cite et j'ai payé
19 euros .je tient si tu le desire ma declaration a ta disposition.
J'ai 180m2 habitable et ma societé etait deficitaire cette année.

si vous avez payé 19€ vous n'étiez pas exonéré totalement
je ne tiens pas du tout à voir votre décalaration, ma précision était seulement une précision, justement, à ce que vous avez dit, pris dans un site gouvernemental

Buonaparte · 01-27-2007, 11:39 AM

Quote:

Madame Royale, vous n’êtes pas une chance pour nous, les femmes !

Exploiter votre statut de femme tel que vous le faites est une injure à toutes celles qui se sont battu pour les droits des femmes. Votre posture est une insulte à toutes celles anonymes et illustres qui ont lutté et fait progresser notre cause.

D’autres femmes avant vous, les suffragettes, Simone Veil, Gisèle Halimi, Françoise Giroud et bien d’autres ont tracé la voie afin que dans notre pays - patrie des Droits de l’Homme - le fait d’être une femme ne soit plus un handicap.

Etre une femme n’est ni un privilège, ni un défaut. Se définir uniquement par l’appartenance à un genre, est réducteur et dévalorisant pour les femmes.

Etre femme n’est pas être victime. Nous avons à juste titre revendiqué certains droits, votre attitude actuelle les dénature voire même les pervertit.

Vous prétendez épouser la cause des femmes battues! Ce sont des actes pas des mots que ces femmes détruites attendent, surtout sur un sujet aussi douloureux que les violences conjugales.

Outre leurs souffrances physiques et morales, ce sont souvent des enfants traumatisés et déstructurés qui restent parfois au bord de la route !

A l’occasion de la journée internationale de lutte contre les violences faites aux femmes, vous aviez proclamé que votre premier projet de loi concernerait la lutte contre les violences faites aux femmes. A Roubaix, vendredi dernier, vous avez récidivé.

Plutôt que de promettre « une nouvelle loi », il aurait été plus utile d'être présente à l'Assemblé lors du vote de la loi « renforçant la prévention et la répression des violences au sein de la famille » adoptée en mars 2006.

Vous auriez ainsi pu connaître l'état de cette question douloureuse, les réponses que le législateur a apportées au cours des trois dernières années, et comme les autres parlementaires réfléchir au meilleur moyen de les compléter.

Votre absence et votre mutisme au Parlement ne seraient-ils donc que mépris pour des femmes blessées qui n'auraient pour vous d'importance qu'en période électorale !

Votre ignorance des lois de 2004 et de 2006, ne serait-elle que condescendance à l’égard des parlementaires femmes et hommes qui ont entendu les souffrances des victimes !

Commencez par faire votre travail législatif, mandat pour lequel vous avez été élue et rémunérée avant de faire du clientélisme auprès des victimes, des associations courageuses qui essayent de soulager la douleur de ces femmes et leur redonner leur dignité

Le sujet est trop grave pour être instrumentalisé à des fins politiciennes. Ce combat est un combat au quotidien.

Au-delà des violences conjugales, c'est toute la famille - cellule de base de toute société - que la loi de 2006 souhaite protéger, notamment des violences qui peuvent surgir en son sein.

En matière de lutte contre ce fléau majeur que sont les violences conjugales, ce n’est pas de grandes déclarations dont la France a besoin, Madame Royal, mais d’actes. Ne faîtes pas table rase des avancées majeures des derniers mois, nées d’un processus législatif unanime en matière de lutte contre les violences faites aux femmes. Respectez les victimes et cessez donc d’instrumentaliser ce sujet grave, en vous abritant derrière des généralités et des formules creuses. Développez des idées précises et des arguments concrets, cela dans l’intérêt des femmes, mais aussi des enfants.

Enfin, en tant que citoyenne française, élue et d’origine asiatique, je me permets de vous rappeler que le blanc est couleur de deuil en Asie. Vos tenues vestimentaires lors de votre voyage en Chine montraient, si il le fallait encore, votre méconnaissance et votre dédain de la culture de vos hôtes.

Patricia Vilmont-Nguyen

Conseillère Exécutive de l’UMP

Elue à Paris

Sego milite pour les femmes battues mais apparament ne maitrise absolument pas le sujet...

nico985 · 01-27-2007, 01:11 PM

Ce message aurait pu etre posté dans "triste spectacle" tellement cela ne sert à rien et rabaisse le niveau déjà bien bas de cette campagne ... (Sarkozy avait raison, c'est suffisamment rare pour etre signalé, le niveau de la campagne est dans le caniveau)
Reparler du blanc de sa tenue est une preuve de plus (à ajouter à la longue liste) de la misère politique française ... quant on considère que la couleur du deuil en France est le noir, je n'ai rarement vu les présidents, ministres, députés, ou autres candidats venir en vert, dieu merci ils sont assez intelligents pour ne pas en faire tout un fromage !!! C'est vraiment une critique typiquement française ...
Pour le reste, sur les femmes battues, elle va encore plus loin que la loi actuelle, mais l'ensemble de ses propositions a été masquée par le fait que l'une des mesure qu'elle préconise existe déjà (bon c'est Ségolène en même temps ...) !!!
Bref j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de message politique sur les forums, et ça ne m'étonne pas vraiment ...

01-23-2007, 09:03 PM	#11 (permalink)
nico985 International Forum Fan Join Date: Oct 2006 Posts: 626 nico985 can only hope to improve	J'ai payé l'an passé 900€ et quelques pour un 42m² à Paris, personnellement si on supprime les impots locauxje pense le vivre assez bien ... Cette année dans le sud de la France j'aurai probablement la même chose à payer, voir plus et tout ça pour quoi ? 1- une meilleure circulation ? que nenni !!! la circulation n'est pas du tout optimisée, des bouchons dans la ville (il n'y a que 18.000 habitants dans ma commune), des feux et donc des délais d'attente très long 2- des bus ? que nenni !!! un bus toutes les 2h (3h le dimanche) 3- des routes en bon état ? des projets volontaristes dans l'environnement ? des activités sportives et musicales ? que nenni !!! J'ai eu le budget de la ville récemment, il s'élève à 59.737.126€, mais où part cette argent ? un feu d'artifice par semaine, je ne crois pas dire d'erreur en disant que c'est avec les impots locaux qu'ils sont payés (quelqu'un peut il confirmer ou infirmer cela ?) Dans une ville ne comptant pas moins de 95% de personnes agées, 1% est réservée pour les séniors et 10% pour les jeunes (ya pas un problème quelque part ?) , 15% pour l'amélioration du cadre de vie, 0.8% pour le développement économiques, 29.11% pour les autres dépenses (feux d'artifices ?) et quelque 44% dans la sécurité des biens et des personnes (je rappelle qu'il y a 95% de personnes agées) [c'est un maire ump] et franchement je ne vois pas où est la sécurité, ils appliquent la loi Sarkozy sur le regroupement des mineurs à la lettre (manque plus que les mineurs maintenant) ... Bref si mes impots locaux partent pour l'amélioration de la circulation, pour la culture, pour l'environnement, pour la rénovation d'immeubles en mauvais état alors qu'on le laisse, mais pour des feux d'artifice et mettre des caméras dans toute la ville faut pas pousser ... (Autre exemple à Saint Jeannet : l'an passé 400€ d'IL, cette année 835€ et des travaux dans toute la ville, les mauvaises langues diront que les élections sont dans un an, mais si nos impots ne doivent servir que pour faire réélire le maire sortant ...) ... Last edited by nico985; 01-23-2007 at 09:07 PM.
(Offline)

01-27-2007, 01:11 PM	#14 (permalink)
nico985 International Forum Fan Join Date: Oct 2006 Posts: 626 nico985 can only hope to improve	Ce message aurait pu etre posté dans "triste spectacle" tellement cela ne sert à rien et rabaisse le niveau déjà bien bas de cette campagne ... (Sarkozy avait raison, c'est suffisamment rare pour etre signalé, le niveau de la campagne est dans le caniveau) Reparler du blanc de sa tenue est une preuve de plus (à ajouter à la longue liste) de la misère politique française ... quant on considère que la couleur du deuil en France est le noir, je n'ai rarement vu les présidents, ministres, députés, ou autres candidats venir en vert, dieu merci ils sont assez intelligents pour ne pas en faire tout un fromage !!! C'est vraiment une critique typiquement française ... Pour le reste, sur les femmes battues, elle va encore plus loin que la loi actuelle, mais l'ensemble de ses propositions a été masquée par le fait que l'une des mesure qu'elle préconise existe déjà (bon c'est Ségolène en même temps ...) !!! Bref j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de message politique sur les forums, et ça ne m'étonne pas vraiment ...
(Offline)

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode