pilipili

Je récapitule mes propos ! et désolé de la malcomprehension

Hier on a annoncé haut et fort sur toutes les chaines et journaux que la consultation allait augmenter de 1 euro !

Et la raison invoquée est que les medecins ont fait "un gros effort" en prescrivant beaucoup plus de génériques, en donnant moins d arret de travail aussi. Alors qu est ce je vois avec mes petits yeux, que la consultation a augmenté pour ça. Mais ou est l effort consenti par les medecins ? Se souvenir du nom d une molecule ? Ne pas accorder d arrêt a quelqu un qui le demande sans vraiment en avoir besoin ? C est du bon sens c est tout ! On paye en ayant pas ce que l on veut ( c est un effort à faire pour la secu) et on repaye 1 euro en plus.

Quand à la qualité du générique, je suis sur que tu fais la difference entre 2 jus du même fruit, dont l emballage et l excipient sont légerement differents, Et quand on voit les résultats du placebo (faux medic dont le taux de guerison est loin d etre nul). Les médicament c est au moins 50 % dans la tête.

C est de la campagne présidentielle ! Mais c est pas a nous de payer.

Lina

Ah bah non, finalement, il semblerait que tout n'ait pas été dit, donc ouvrir une nouvelle discussion serait sans doute une bonne idée.

Il se passe aussi, cher Pilipili ( en passant : charmant pseudo ! un rapport avec un certain genre de piment cultivé en Afrique de l'Est ? ), que le temps du médecin généraliste notable est bel et bien fini et qu'il y a un nombre croissant de ces malheureux qui ont de plus en plus de mal à joindre les deux bouts, même en travaillant comme des brutes, parce que le coût de la vie augmente, mais pas celui de leurs consultations ( pour ceux qui sont conventionnés, bien sûr, les autres fixent leurs tarifs librement ). Autre conséquence de cela : de moins en moins d'étudiants en médecine choisissent d'être généralistes ; donc il y a des endroits en France qui sont plus ou moins "désertés", ce qui pose problème vu que la population va en vieillissant.

Se souvenir d'une molécule ? En vérité, résister aux pressions des grands labos, à leur com' "persuasive" et, surtout, à la tentation de se déconventionner, parce que là, pour le coup, on t'entendrait hurler pour une consult' chère et pas bien remboursée. Je parie que tu serais le premier à hurler à l'assassinat des pauvres gens.

Sans compter que cela permettra à ton médecin de passer plus de temps avec toi et non d'enchaîner les patients tous les quarts d'heures, en les traîtant à la chaîne, ce qui ne contribue à la qualité des soins apportés, tu t'en doutes bien.

Parfois, il faut apprendre à regarder un peu plus que le bout de son nez et essayer de voir toutes les implications.

Vikram

Mon dieu faites qu'il ne fasse d'études de médecine!!!
remarque quelqu'un qui croit qu'être médecin, c'est simplement se souvenir du nom d'une ( des quelques millions de) molécules ...........

il ne faut pas oublier une chose; certes les labos gagnent de l'argent en produisant des médicaments ( normal pour une entrprise, non? on râle contre les fabricants de frigos, de voitures ou autres!) mais sur presqu'un million de nouvelles molécules au départ, seuls moins de 10 000 aura un effet thérapeutique, de ceux là moins de 100 seront testés sur la maladie concernés avec un effet notable, seuls moins de 10 passeront le cap de la phase II( brevet déposé) et une molécule sortira et il faut 10 ans pour faire tout cela, et 10 ans de travail ça coûte cher; d'autant qu'il restera 10 ans pour amortir les millions dépensés car aprés la molécule tombant dans le domaine public, n'importe quel autre labo pourra le fabriquer ( =des génériques)
Les génériqueurs ont la molécule originale, mais seul change l'empaquetage ( pour faire simple)
rien à voir avec les jus de fruits du piment excité qui parle sans savoir...
si les médicaments n'étaient pas plus contrôlés que les jus de fruits, on ne serait pas aussi nombreux sur Terre !!

__________________
मनुर् भव जनया दैव्यं जनम्
Deviens l'Homme, pour créer la race divine.

Louve_Intrépide

L'élection présidentielle, pour rester une expression démocratique, doit ne pas devenir qu'un "choix" entre le PS et l'UMP qui réduirait celle-ci à une alternance se dénouant alors au second tour après que le premier n'eut servi qu'à y assurer le passage de ces deux partis.

Vraiment choisir suppose la possibilité réelle d'alternative. Et la démocratie se fonde sur le choix véritable correspondant à la promotion des positions propres de chaque votant.
Les tours formels où les "choix" de vote ne seraient que des figures imposées préliminaires nécessitant le sacrifice de ses convictions et de ses principes au profit d'une "utilité" monopolisée n'ont pas leurs places dans une libre consultation démocratique.

Du fait de l'attitude agressive de la direction du PS envers les formations de gauche, les électeurs auront d'autant moins d'hésitation légitime à choisir le vote efficace, celui correspondant vraiment à leurs idées, a contrario du "vote utile", celui assujetti à l'hégémonie du système d'alternance PS-UMP.

jonathan49

D'autant plus que le vote (in)utile n'est pas un vote sincère mais un vote par défaut, cela est d'autant inutile dans le cas entre la démocratie chrétienne et le social-libéralisme, tout deux ayant les mêmes solutions à peu de choses près.

Louve_Intrépide

Après le fiasco quasi total de l'action gouvernementale s'étant traduit par une impopularité extrême autant de Dominique de Villepin que de Jacques Chirac, le premier ministre se replie en terrain moins risqué choisissant ainsi de mettre en avant des mesures peu ambitieuses mais bénéficiant d'un assez large consensus.

Actuellement, par exemple, le gouvernement cherche tant bien que mal à fédérer sur la lutte contre les méfaits du tabagisme.

Tout en souhaitant et soutenant une alternative démocratique, sachons au-delà des oppositions politiques reconnaître ce qui s'avère malgré tout une initiative acceptable.
Que cette gouvernance puisse faire ses preuves dans le traitement des affaires courantes.

Lors des élections de 2007, sera alors venue l'occasion d'utiliser la possibilité de voter efficacement.

Pour cela, gardons bien à l'esprit que les postures rhétoriques et les intentions concrètes demeurent dissociées, critique à l'égard de l'UMP qui s'applique tout autant au PS.

Les blocs centraux, sur le fond, possèdent le même projet politique, la mise en oeuvre de la rupture vers la dérégulation libérale, tandis que sur la forme, campagne électorale oblige, chacun simule une radicalité de façade.
Le PS et l'UMP ne se distinguent vraiment que par des modulations de positions.

Ce décalage vise à promouvoir un racolage de l'ensemble du paysage politique avec notamment comme instrument le "vote utile".
Mais, le véritable vote utile est le vote efficace. Il importe de voter à chaque tour de chaque élection au plus proche de ses convictions.

Thibaut

DSK président

a lire sa tribune parue dans le monde d'hier ici: Retrouvez la volonté de faire, par Dominique Strauss-Kahn - NC

__________________
Le défi pour tous socialistes, ce n'est pas seulement la révolte contre l'injustice; c'est de trouver les moyens de rendre la société plus juste.

http://comptoirpolitique.over-blog.com/