The_FD

à la différence fondamentale près que l'on est rentier par nature alors que le capitalisme est basé sur le retour d'investissements.

__________________
L'histoire de la famille Bourdillon
Les fêtes d'Hébé
The flying dancer dancing

jonathan49

Reponse a vikram:

J'avoue que les termes "conneries" et "idiot" sont un peu déplacés sur la forme, mais bon je venais juste de rentrer de la fête de l'Humanité et j'étais claqués, j'ai donc écris comme cela venait. Je m'excuse si ailante s'est senti véxé.

Réponse a ailante:

Ailante, tu dis "Travailler 35 heures ne permettra pas au pays de s'enrichir,preuve en est faite en regardant nos voisins qui ont un PIB bien plus important que le nôtre", lesquels? car nous avons le 5ème ou 6ème PIB au monde, le seul pays européen devant nous est l'allemagne, mais eux ont un niveau de vie comparable au notre mais sont 83 millions et nous 62 millions, il est donc logique qu'il soit meilleur que le notre ( et même souhaitable).
Pour la dette, il faut noter que la france a remboursée 3 fois plus qu'elle n'a empruntée, et ceux comme tous les pays de la planête ( source du mode diplomatique paru il y a 2(+ou-) mois je crois, l'argentine, le mexique et les pays africains ne rembourse que les intêrets des intêrets de la dette. La question n'est donc pas comment rembourser cette dette mais pourquoi accepter de payer alors qu'on la plusieurs fois rembourser. La gauche a contribué a faire baisser le pouvoir d'achat car elle a menée les mêmes politiques que la droite, à savoir des politiques libérales qui mettent l'europe et le monde dans la crise.

Réponse a FD: moi, je dirais plutot que le capitalisme est basé sur l'accumulation de richesses et donc de profit, ce qui crée des rentiers et des investissements.

ailante

En ce qui concerne notre dette,je doute que l'argent prété à notre pays par des fond de pensions et d'autres investisseurs privés ne puisse être remboursé,à moins que ceux ci aaient perdu la boule!!Deux mots seulement sur ce que je pense:
20 ans que j'ai voté socialiste pour m'apercevoir que le pays stagne à tous niveaux:santé,éducation,économie,richesse..Je m'interroge donc sur mon prochain bulletin de vote..Je suis néanmoins pour une solidarité entre tous et une meilleure réprtition des richesses..Le capitalisme n'étant pas un modéle pour moi..Simplement je pense que le pays a besoin d'un nouvel essort et d'un nouveau souffle.Qui saura insuffler ce souffle je n'en sais rien mais surement pas ces démagos de socialo,qui par ailleurs sont comme la droite de vrais libéraux..

kharkam

le bilan de droite n'est guére mieux ils se cache dérriere de faux chiffres, par contre ils savent investir dans des sous marins et des bateaux à 25 milliards et dans le même temps demander aux autres de se désarmer, ont demande à l'éducation national de faire des économies et dans le même temps de financer les écoles privées de riche aevc de sprofs formées dans le public des pertes de droites je peut t'en cité et le trou de la sécu sera refermé avec des bénéfs

jonathan49

C'est pourquoi il faut une alternative réelement antilibérale, de gauche pour mener des politiques de rupture avec ce qui s'est passés depuis 30 ans

Tirésias

bonjour! j'ai lu toute la conversation et je me permets d'intervenir :

Je suis d'accord avec ailante pour dire que la politique socialiste française des dernières années a été un désastre pour la France (par contre, du haut de mes 18 ans, je ne parle aps en connaissance de cause!!). De plus, quand on voit les présidentiables socialistes, en particulier la favorite (Par contre je dois admettre que DSK, humainement, est le meilleur en France actuellement), on se dit qu'il faudrait peut-être regarder à droite. Je ne dis pas que les présidentiables de droite sont humainement meilleurs, mais leur politique peut sortir la France de la crise, ou en tout cas la tirer vers le haut.

Sinon, pour répondre à jonathan49, le communisme est, selon moi, une douce utopie!! Je pense que voter extrême gauche est bien la dernière chose à faire pour sortir de la crise, et d'autant plus avec la situation mondiale actuelle!! Le PCF n'est pas réaliste, et ses idées feraient reculer la France plus qu'autre chose, et je ne suis même pas sur que les inégalités à l'intérieur de la France diminueraient!! Personnellement je voterai pour un candidat qui libéralisera la France, même si ce candidat est un ambitieux fini du nom de Sarkozy!! Cela sera toujours mieux qu'une politique antilibérale inefficace pratiquée par des incompétents qui ne proposent rien de concret pour sortir la France d'une crise profonde (qui est d'ailleurs le fruit d'une socialisation à outrance).

Louve_Intrépide

Le modèle économique actuel est capitaliste.
Il est déjà très amplement libéralisé.
Et ce que projètent tant les dirigeants du PS que ceux de l'UMP est de libéraliser davantage.
L'ensemble des candidats issus des blocs centraux souhaitent une nette rupture pour un libéralisme économique intégral.
Ce serait incontournable et donc nécessaire et de toute manière le moins mauvais des systèmes.

Ainsi, l'unique argumentaire en faveur de la promotion de ce modèle de plus en plus dérégulé n'est qu'un ensemble de variations rhétoriques autour de l'idée qu'il n'existerait pas d'alternative.
Ce ne serait que le plus pur pragmatisme.

Or, ce modèle maximise la part des revenus résultant de la spéculation financière générant des plus-values toujours plus importantes et minimise la part des revenus résultant de la production en tant que telle.

Une décroissance en énergie et en matière première utilisées s'avère de plus indispensable. Et, le capitalisme ne peut fonctionner qu'en mode de croissance positive sinon la récession plonge l'économie dans la crise. La décroissance doit donc être planifiée. Pour cela, il faut réguler.

Une gestion économique régulée grâce à un état pleinement démocratique ne peut qu'être meilleure, entre autre pour réaliser les objectifs de écologiques et ceux de l'équité sociale.
La véritable nécessité se trouve d'organiser l'économie au service des intérêts sociaux et de l'équilibre vis à vis de l'environnement.