Salut Nadine.
Juste une fois en français, comme ça je pourrai écouler tout mon venin :P
Justement, je ne comprends pas l'idée d'âme. Enfin, si, j'y ai cru un jour. Mais certaines choses, par exemple l'étude des mathématiques, m'ont donné envie d'être plus rigoureux, et de n'accorder foi en rien de ce qui n'est prouvé. En rejetant tout ce qui n'est que pure foi, j'ai repoussé l'âme et le surnaturel. En remarquant que la physique et les sens ne pouvaient en aucun cas
prétendre donner une image du "réel" ou seulement amener des preuves sur quoi que ce soit. Et puis, (gros raccourcis bien sûr), en étudiant un peu la manière dont les mathématiques avaient été crées jusqu'en leurs fondements (la logique de Gödel...), je me suis dit que la logique, les mathématiques étaient absolues parce que leur perfection a été ordonnée: toutes les règles ont été écrites, TOUT a été codifié, défini. Les mathématiques découlent d'elles-mêmes pour ainsi dire, elles découlent de cette base, et un ordinateur pourrait, sans rien comprendre, retrouver tous (enfin, c'est à discuter, pas au sens de sa capacité, je ne rentre pas dans des détails, surtout que je ne voudrais pas trop m'avancer ici) les théorèmes des mathématiques s'il construisait patiemment en utilisant les règles formelles de démonstration (que n'utilisent pas les humains en fait, mais nos raisonnement peuvent être décomposés en éléments simples). J'espère que ce n'est pas trop obscur tout ça...
Enfin soit, en observant tout vela, je me suis dit que je ne pouvais pas appliquer cette rigueur au monde, car le monde n'est pas à la portée de nos définitions, c'est-à-dire que nous ne sommes pas en mesure de donner des définitions de ce qu'il est, ni de quoi que ce soit en fait, car il n'est pas possible de passer des sensations à l'intellect sans une certaine trahison. C'est là le plus dur à admettre sans doute: tout ce qui nous entoure n'est pas, selon moi, à notre portée, et mettre des mots sur nos impressions ne nous permet pas de faire des raisonnements. Nous ne pouvons pas décider de la nature des choses, car nous ne les avons pas crées, DEPASSEES, comme nous avons créé les mathématiques. Alors, tout raisonnement, y compris le mien maintenant, n'est qu'une suite de jeu de mots. Ce que nous disons éveille des significations, mais peu de sens. Nous avons l'habitude de penser certaines choses, et nous refusons d'aller plus loin que ces impressions qui nous suffisent. Beaucoup de nos raisonnements reposent sur de tels
préjugés. Parlons d'existence! Qu'est ce que le mot "exister"? Pour moi, ce mot revient à placer certains objets dans un système mathématiques.
Je sais que je ne suis pas clair, il y a beacoup à
préciser, pose moi des questions si tu veux je ne peux pas allonger plus ce message.
++ Olivier.