Question d’actualité : Que pensez-vous de la proposition de notre premier ministre à propos du raccourcissement du temps de retraite ?
Ce que j’en pense, moi, c’est qu’il y a comme un acharnement à vouloir mettre tout le monde au boulot. Après la carotte au mulet de la fin des trente cinq heures, maintenant on nous fait naïvement cette proposition…
Bon, par contre je n’irais pas jusqu’à dire que le boulot de ministre est facile, ça ne doit pas être évident de gouverner la France entière, ce boulot là je ne voudrais le faire pour rien au monde…
Mais en revanche, c’est vrai que ces ministres se moquent bien des gens qui font des travaux difficiles ou dégradants.
Et il y en a beaucoup en France qui bossent dans ces conditions là, souvent même pour un salaire de misère (et pas de vacances pour se reposer…) Ainsi qu’une piètre retraite.
Beaucoup de pauvres très pauvres et peu de riches très riches, voilà ce qu’il advient avec la politique Sarkozy.
(D’ailleurs si vous êtes dans la vente je vous fait grâce d’un conseil : Vendez peu cher ou très cher, c’est ce qu’il faut faire en ce moment, les gens ont peur de vendre avec la crise, mais l’argent existe encore, faut pas croire, c’est juste qu’il n’est pas très bien répartit…)
On pourra nous dire que la réduction du temps de retraite est due à l’augmentation de l’espérance de vie, mais une foie de plus cette augmentation concerne généralement d’avantage les hautes classe que les basses, et oui, il faut du fric pour entretenir sa santé, pardi.
Et puis même pour les patrons c’est difficile, il faut cotiser pour avoir une retraite (ou des vacances), même dans ce cas de figure le bénéfice ne concerne que les patrons richissimes. Ceux qui n’ont pas eu la chance de percer se retrouvent au taqué en fin de vie.
Décidément, tout dans ce système est fait pour ne valoriser qu’une toute petite partie de gens privilégiés. L’on
prétend alors que c’est parce qu’ils ont beaucoup travaillé qu’ils sont récompensés, mais cet argent l’ont eut sans le moindre effort, puisque dans ce système l’argent amène l’argent.
Les gens pauvres ont la vie dure, en plus ils se font injustement traiter de fainéants par des gens qui n’ont aucun mérite à gagner beaucoup facilement. Non mais où va se nicher l’extrême ?
Si ça ce n’est pas vouloir le beurre, l’argent du beurre… Et la fermière…
Et là, normalement, certains me diront que je suis paranoïaque, que les gens riches n’ont pas tant d’intérêts que cela à être désagréables…
Et bien si, justement, il en ont un d’intérêt, je dirais même que c’est tout là que réside le nœud du système.
C’est simple, comment fait un travailleur pour valoriser son travail ?
S’il ne doit pas se mettre en colère, le truc à faire serait alors de ne pas travailler (ou de se mettre en grève) tant qu’on ne lui fait pas de propositions honnêtes.
Seulement sur ce temps là il ne gagne pas d’argent et en plus il se fait traiter de fainéant, alors tant bien que mal il se laisse exploiter.
On voit beaucoup sur Internet, par exemple, des offres du genre « promotion : 20 euros ce produit au lieu de 40 euros » alors qu’en vrai le produit n’en vaut pas plus de 10.
C’est parce que le fait de vendre cher un produit le valorise en quelque sorte.
Pour avoir organiser des événements je le sais bien, si l’on propose un prestation gratuite ou pas cher les gens repartent mécontent, et bonjour les critiques.
Alors que si on vend le même produit cher, les gens ayant donné de leurs poches s’impliquent plus et trouvent que l’événement était excellent, repartent heureux et ravis…
Tiens donc ?
Si un vendeur dit qu’il fait une promotion sur un produit pendant un court laps de temps, les gens se dépêcheront de l’acheter.
Si un vendeur propose un produit rare, les gens l’achèteront au prix fort, se disant que la valeur provient justement du nombre limité de produit.
C’est cela la vente : Mettre en péril un produit pour le valoriser.
Maintenant, lorsque c’est un travailleur qui se met volontairement au chômage pour valoriser ce qu’il sait faire, on le traite de fainéant. Pourquoi ? Si ce n’est parce qu’il est victime d’idées reçues promulguées par d’innombrables pressions sociales et médiatiques, afin de rendre l’exploitation de ce qu’il sait faire plus accessible.
Tiens, à propos, c’est vrai qu’il y en a pas mal en ce moment, du chômage. Ils vont être surprit les gens qui ont voté Sarkozy et qui vont maintenant s’y retrouver…
Car notamment, entre autre, depuis qu’il est passé au pouvoirs, la plupart des chômeurs sont tenus de suivre un programme de réinsertion (a bon, vous ne saviez pas cela non plus ?), genre il faut régulièrement voir un conseiller pour faire le point, envoyer régulièrement des candidatures, avec obligation de se déplacer pour répondre aux entretiens s’il y a réponse d’un employeur (sachant que les candidatures proposées par pôle emploi sont quand même rarement dans le véritable profil de vos recherches…)
Avec obligation d’être sociable et de répondre gentiment au monsieur ou la madame qui s’occupe de vous et qui ne se gène pas pour vous menacer, vous disant que s’ils bossent pour vous alors il y a intérêt à ce qu’il y a du résultat (le pire, c’est quand vous vous dites que c’est ces gens qui sont payés pour que vous retrouvez un boulot, vous, non…)
Et oui, les gens n’ont pas de boulot, il y a un déficit dans les caisses, alors on paye des gens pour arranger le déficit… Ca ne réduit pas le déficit (je dirais même que ça aurait tendance à l’augmenter), mais ça donne bonne conscience à nos dirigeants et aux gens qui ont votés pour eux…
Ce qu’il va sans dire, tout cela tiens quand même bien de la pure aberration, quand on sait que plus de 70 (pour ne pas dire 90) % des emplois trouvés ne sont pas du aux candidatures spontanées, mais grâce au contact relationnel (indépendant de pôle emploi…)
Ce qu’à pôle emploi on appelle « le sous-marins », ou le marché de l’emploi non-déclaré.
Donc tout de même pour conclure, on ne devrait pas forcer les chômeurs à chercher des patrons, mais plutôt proposer aux patrons de trouver des travailleurs.
C’est pourtant possible, il existe des sites pour l’emploi qui ne fonctionnent qu’avec ce système, alors pourquoi pas pôle emploi ?