Quote:
[=cyberklg;201447]beaucoup passe leur temps a discuter idéaulogie, quel soit communiste ou autre...
aujourd'hui en dehors des extremes nul ne surai faire la difference entre un dirigeant de droite ou de gauche, tant la réalité frappe fort...
Mortimer, vous avez des affirmations fortes sur votre idéaulogie, mais comment feriez vous pour les appliquer a votre prochain, sans porter préjudice a qui que ce soit?
|
tout le problème est là:
c'est lorsqu'il y a deux classes aux intérêts contradictoires dont une exploitée par l'autre.
Que les dirigeants des partis et syndicats des deux classes sont d'accords pour sauver le même système oû finit par diparaître les intérêts de la classe exploitée.
Parce que ,d'une part,les dirigeants de la classe exploitée se sont embourgeoisés et ont
préféré la facilité d'une place dans la mondialisation que leur proposent la classe dominante.
D'oû la relève de celle qui est expoitée devra se faire par sa base,parce que elle,elle sera assez motivée pour accomplir"ses rêves" pour pouvoir remonter à la surface,par rapport à ses dirigeants qui n'en n'ont plus la necéssité.
Quote:
|
l'homme n'est pas parfait, et 14 ans de socialisme, ainsi que quelques années de cohabitation a révélé la nature du français profiteur, qui n'a de cesse d'enfler dans un pays ou les gens qui s'engage et produise (les createurs d'entreprises) peine a survivre a un systeme couteux, qui ne laisse que peu de marge de manoeuvre, 2 entreprises sur 3 ne survivent pas a la 3 eme année
|
peut-être que le français est devenu "profiteur" à cause du manque de travail et de perspectives que lui propose un système qui s'auto-détruit.
Quand le système le permettait,le travail lui suffisait pour vivre sans avoir besoin "d'abuser "des acquis qu'il avait à sa disposition.
Maintenant que le système ne lui propose plus suffisament de travail et de pouvoir d'achat,il lui reste les acquis qu'on veut lui retirer parce qu'on trouve que c'est encore trop.
un exemple:
Lorsque j'ai commencé à travaillé,il y a 30 ans,il y avait encore du travail pour tout le monde et il fallait vraiment être faignant pour ne pas travailler.
Le chomage était mieux rénuméré et c'était plus facile de "tricher"
il y avait plus d'acquis qu'aujourd'hui.
Résultat:
il y avait beaucoup moins de chomeurs ou"profiteurs".
Il y avait aussi beaucoup moins de délinquants .
Pourquoi,d'après vous?
parce qu'un jeune avait le choix entre:
Travailler et choisir un métier qu'il lui plaisait.
Progresser dans une entreprise et pouuvoir y faire carrière.
Tout en pouvant créer une famille ,une voiture et une maison.
Ou bien:
profiter et finir comme Zoneur ou aller en prison.mais ,en tout cas rater le 1° exemple,c'est-à-dire,rater sa vie.
De quel choix,à votre avis ,la majeure partie des jeunes faisaient?
c'est pas difficile à trouver.
pourtant ,suivant votre définition,il y aurait dû y avoir plus de"profiteurs" à cette époque,non?
Ou bien,c'est surtout un probleme du système qui ne satisfait plus l'emploi et le pouvoir d'achat pour sa population?