Quote:
Originally Posted by Krapulaxx
[/code][/php][/html]
on ne peut pas d'un coté produire plus et de l'autre sauvegarder l'environnement.
|
J'ai parlé de développer l'économie, vous ne voyez que la production. L'économie c'est aussi du travail dans les services, et du travail dans l'environnement. Economie ne rime pas seulement avec industrie, c'est fini depuis bien longtemps.
Votre analyse entre production et écologie est intéressante, j'y reviens donc un instant.
Quote:
Produire, c'est :
avoir un gros besoin energétique
generateur de pollution a plus ou moins long terme selon que l'on produise à l'éléctricité ou au fuel
du packaging
pas mal de plastiques donc des hydrocarbures qui ne se dégradent qu'en une petite cinquantaine ( voire plus ) d'années
Consommation
ordures ménagères :incinérateurs ou décharges --> pollution directe
|
L'humanité travaille sur des énergies renouvelables, et des techniques pour polluer moins. Les emballages ont beaucoup évolué pour être recyclables ou biodégradables, il reste du chemin à parcourir et nous sommes en train de le suivre. Pour les ordures ménagères, si chacun triait ses déchets d'abord il y aurait moins de pertes. Maintenant la gauche propose peut-être de supprimer les emballages ? Les solutions sont technologiques et non politiques.
Quote:
[/code][/php][/html]
voyez vous, j'ai un exemple de ce genre d'opportunité en tête :
AIRBUS... alors que l'entreprise est bénéficiaire et doit produire parce que seul l'argent peut la faire sortir de la mauvaise passe , les employés n'ont touché que 8 euros de primes (malgré qu'ils aient travaillé plus  ) et les actionnaires ont tenus à toucher 0.12 euros par action, ce qui pour certains représente quelques millions de dividendes
Si l'entreprise avait, comme vous dites, l'opportunité de produire plus, c'était à ce moment là.
|
Vous savez comment fonctionne un entreprise ? Pourquoi me parlez vous de produire plus pour Airbus ? Parce-qu'ils ont de l'argent ?? C'est idiot, ils n'ont pas de commandes associées !! Que voulez-vous qu'ils fassent des avions non vendus ???
Dites-moi, lorsque vous avez de l'argent, vous allez acheter des trucs inutiles ? Une entreprise ne va pas non plus jeter l'argent par les fenêtres...
Quote:
|
Après tout, les actionnaires auraient pu renoncer à leurs dividendes de cette année et AIRBUS aurait pu embaucher pour produire plus et se relever de ses "presque" cendres . Seulement voilà, le capitalisme n'a rien à voir avec la pérénnité de l'emploi, non, le capitalisme c'est le gain à court terme. Alors, croyez vous que les actionnaires de ce genre de boites aie conscience de la difficulté de la gestion de la charge de travail ? ils s'en foutent...
|
Pourquoi embaucher ? Il n'y a rien à produire car ils ne vendent pas ? Il faudrait partir de la base du fonctionnement avant de partir sur des théories capitalistes ou autres.
Maintenant, ayez bien conscience du fait que oui, les actionnaires et les patrons essaient d'en obtenir toujours plus. C'est pour cela que je défends la représentation syndicale. Il faut défendre les intérêts des employés. Mais il faut le faire en regardant la situation dans son ensemble. Pas de vente, pas de production, donc pas besoin de salariés, c'est comme ça.
Tenez-vous au courant 2 secondes de ce qu'à fait N.Sarkosy pour sauver les emplois de ces multi-nationales. Il est bien plus engagé que la gauche lorsqu'elle le pouvait, sous
prétexte que la politique ne devait pas faire d'ingérence dans les entreprises. N.Sarkosy va sur le terrain pour défendre les intérêts des salariés.
Quote:
Ah, et bien justement, j'ai un ami qui a maintenant 50 ans et qui, lorsqu'il avait 40 ans à été licencié. Je vous promet que ce type, qui a 3 enfants, a tout fait pour s'en sortir, il n'a retrouvé du bouot qu'au bout de 10 ans, assez récemment je dois dire. POurtant, il a un bac pro éléctrotech', pour s'en sortir ( parce que le RMI ça suffit pas toujours ) il réparait des télé chez lui, au noir évidemment.
Comme quoi il était assez compétent... Croyez vous que les boites qui avait laissé des annonces à l'ANPE et chez qui il avait postulé ont été bannie de l'ANPE au bout de 3 réponses du genre " non, son profil ne nous convient pas ! " Bien sûr que non !!
Par contre, il est des gens qui ont des diplomes et qui sont pleins de bonne volonté que les entreprises n'embauchent pas. Pourtant, avec les 35 heures, elles auraient pu, mais non... Trop vieux, pas assez d'experience, trop d'experience ( donc trop chers )... les raisons ne manquent pas lorsqu'on ne veut pas embaucher.
|
La droite combat cela, tout comme la gauche. Nous avons tous de tels exemples plus ou moins proches.
Quote:
|
Par exemple, alors que la loi "exige" que les entreprises embauche 5% de personnes handicapées, ces mêmes entreprises préfèrent payer des amendes plutôt que d'embaucher " ces gens là ".
|
Non cela change, renseignez-vous. Et là encore, droite et gauche même combat, n'écoutez pas tous les discours des politiciens et regardez par vous même.
Quote:
|
Je veux bien croire que certaines personnes préfèrent l'oisiveté, mais ôtez vous de la tête que c'est un cas général et soyez sûr que beaucoup de personnes au chômage sont plus diplomées que vous ne pourriez le croire... Vous n'auriez pas voté pour le FN au premier tour non ?
|
Je ne généralise pas. Je connais les deux. Et il faut combattre l'assistanat. C'est pourtant tellement évident. Vous êtes au chômage et vous vous en sortez aussi bien qu'en travaillant, je comprends que certains en viennent à ne pas vouloir travailler. Mais il faut mettre un terme à ces pratiques, si vous souhaitez payer pour ces gens là bien à vous, moi je
préfèrerais mettre cet argent pour combattre la pauvreté, aider les camps de réfugiés, combattre la discrimination etc.
Votre remarque provoc' sur le FN est déplacée, je ne partage pas les même valeurs. Vous avez tendance à confondre beaucoup de choses, je vous souhaite sincèrement bon courage pour déméler toutes ces condratictions.