Mais c'est très grave ce que tu dis et tu ne t'en rend même pas compte! Donc un politique qui aurait un bon projet et qui dirait à côté des propos rasciste(par exemple) il faudrait voter pour lui pcq il a un bon projet. Ce n'est pas un projet qui va nous diriger, mais un homme. Et son projet rien ne l'empêche de ne pas le suivre. Franchement, prend 5 minutes et réflechit aux conséquences de ces propos.
Tu tombes dans l'excès... Il a donné son avis propre mais il n'a pas donné une direction dans son programme en ce sens. Tandis que un raciste mettrait en oeuvre son programme dans le sens du racisme. Enfin bon je ne crois pas que tu comprendras la différence vu que tu pars en tête de ton idée première...
Pas dangereux c discutable, vu qu'il a attisé les haines dans les banlieux plus qu'autre chose.
La blague, la seule chose qu'il est dit c'est que les délinquants doivent être pourchassé en banlieue, et figure toi qu'il n'a pas tort dans mon sens. Après que les délinquants se rebellent ça ne m'impressionne pas mais alors pas du tout.
Mais je suis d'accord il n'a pas été dangeureux dans le sens des grands dictateur. Tu crois vraiment que c'est un bon argument que de dire qu'il n'a pas été dangereux en tant que ministre? Si il avait été dangereux, il aurait été viré directement et on ne l'aurait plus jamais revu.
Hem, je t'arrête tout de suite, le ministre de l'intérieur contrôle la police qui est une arme. Donc si il avait voulu faire le mariole il aurait pu sans problème.
Tandis qu'en tant que
président qui pourra le virer? Le peuple? Non, il y aura trop de monde pour le défendre, trop de monde hyptnotisé par sa propagande.
Le conseil constitutionnel, merci de réviser son ECJS.
PAS AVEC UNE LOI???!!! La tu te moques de moi. Cette loi n'est pas passé car le conseil constitutionnel ne l'a pas accepté, mais il a affirmé, que lui
président cette loi passerait!
No comment.
Excuse-moi si je m'énerve, mais l'heure est grave,
Le coup de l'heure est grave, tu n'as rien compris et tu ne comprendras pas parce que tu es aveuglé par la propagande, non seulement on me l'a déjà faite mais en plus ça émanait toujours de gauchiste.
on découvre enfin la vrai nature de sarkozy.
Mais oui... Aller encore un : No comment.
Et mes doutes sont confirmés. Et quand je lis des propos defendants qq qui dévelloppe des thèses nazies je m'enerve.
Là c'est même plus le PS mais les partis communistes. Encore un : No comment.
Et non je n'exagere pas. Tu ne peux nier qu'il s'agit bien de celà.
Ce que je vois surtout c'est quelqu'un qui ne sait pas se contrôler dans un débat. Et qui a pour seule attaque c'est un nazi. Et encore je ne te dis pas tout ce que je pense...
Alors prend une bonne nuit de reflexion et réponds-moi après. Car sinon tu vas repondre spontanément en defendant sarko coute que coute. Et si malgré cette bonne nuit tu n'admet tjs pas que ces propos sont très grave(chose que plusieurs de mes amis pro sarkozyste que j'ai ont fait) alors dis-moi ce qu'il faudrait qu'il dise pour que tu ne le suive plus.
1) je me fous des articles à scandale car ils sont pondus dans un but unique : le scandale.
2) L'exemple inventé ou pas, de tes amis inconnus ne m'intéresse pas.
3) Tout sauf Royal et la gauche
4) Je ne veux pas avoir le cul entre deux chaises (Bayrou)
5) Je ne suis ni islamophobe, ni raciste (Le Pen et de Villiers)
6) Recevoir des ordres d'un inconnu ça m'exaspère au plus haut point.
7) il n'a pas parlé de supprimer les malades mais de les soigner
8) Si il pense que la science peut prévoir ça, je dis qu'il a de l'espoir et qu'il est utopiste mais pas qu'il est dangereux.
9) Je ne pense pas que vous sachiez vraiment ce qu'est l'eugénisme et je doute aussi que vous acceptiez le faite que l'eugénisme est déjà en cours dans notre pays et ça depuis VGE.
10) Penser que en s'acharnant sur un homme politique vous verriez son électorat fondre est une preuve d'immaturité et de méconnaissance totale de la politique.