Quote:
Originally Posted by arnoldo
Oui ce que ca va coûter! Je préfère qu'il nous dise ce qu'il va économiser. |
Il l'a dit dans plusieurs émissions, notamment sur les fonctionnaires qui ne sont pas utiles dans certains endroits. Il a donner des directives pour le budget, je crois qu'il est sorti ou qu'il va sortir.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
"Je veux que notre économie soit plus dynamique, plus prospère, que les salariés aient des emplois plus qualifiés, pour que les salaires de tous soient plus élevés"
Je vois pas en quoi les heures suplémentaires vont permettre tous ça. A par pour le salaire plus élevée...
|
Plus prospère ça vient de la suite. Plus qualifiés, chez Chabot, il a parler de promouvoir les formations, maintenant moi aussi j'attends le comment. Plus élevés, les heures sup.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Rien à faire du PS. C'est aussi pire au ps. Donc cessez d'argumenter en disant:"ben regardez en face c'est pas mieux!"
|
Ce n'est pas pour ça
C'est une mesure parce que les autres candidats veulent y toucher, c'est une mesure par rapport aux autres.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Une chose est sûre les infirmières bossent pas 35h dans les hopitaux bien plus. Mais au passage je suis tout à fait d'accord que les 35h n'ont rien apporté de mieux. Que ça ait empiré les choses, c'est plus discutable.
|
Ca je le sais, si je t'ai parler des hôpitaux, c'est que je les connais un peu, mon père était médecin des hôpitaux de Nancy et il vient juste de prendre sa retraite. Et justement dans les hôpitaux, ils sont essayer de mettre en place les 35H avec tous plein d'astuce, sauf que ça à foirer tous le système notamment chez les anesthésistes, et sans anesthésistes pas d'opération ni d'opération nécessitant un sommeil. Ca à dérégler les infirmières et les aides soignantes. Bref le seul truc qui marchait c'était les secrétariats. Alors oui niveau dérèglementation, dans les hôpitaux, c'est devenu le Bronx, déjà que c'était pas fameux avant.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Reste que deux mois, faudrait pas que le programme soit finalisé 15 jours avant.
|
Cette semaine normalement. Ou la semaine prochaine, dans tous les cas ça va arriver bientôt d'après ce que l'on m'a dit.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Et si c'est un fonctionnaire? il est payé deux fois par l'état
|
Je ne pense pas que la fonction publique sera autoriser à prendre les retraités. Et si il est payer par l'état deux fois, ce sera avec son salaire déjà
prévu pour le poste et sa retraite déjà
prévu de longue date donc pas de surcout, le cout pour l'état reste identique.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Il parle des droits de succession sur les petites et myennes richesses. Donc pas sur les grosses fortunes. Je suis pas totalement contre cette supression, surtout pour les petites fortunes, mais il faut expliquer où on va faire des économies a coté pour compenser. Et dans ce programme je ne vois pas beaucoup d'économies
|
Elle ne rapportait déjà pas grand chose. Dans ce programme (qui n'en est pas un puisque ce sont des propositions mais comme tu l'as fait remarquer il n'y a pas le financement) les économies vont arriver, patience.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Je me doute bien que c'est pas pour les riches qui n'ont aucun problèmes pour avoir un emprunt. Mais petites mensualités dit très longue durée...donc long endettement.
|
Un long endettement n'est pas un problème si celui ci n'est pas subit. Je m'explique, la personne qui va acheter sa maison vivra dedans et payera 200€ (je n'en sais rien c'est un exemple) de mensualité pour la rembourser, tandis que si elle loue sa maison elle devra payer au minimum 350€ de loyer (appartement vivable) et elle peut se faire expulser. Je pense que tu comprends la
préférence pour l'emprunt.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
pour la transparence, il pourrait décider de filmer les conseils des ministres par exemple. Pleins de mesures sont possibles
|
Euh non ça moyen, car si il y a des dossiers sensible du genre opération militaire ou autre, le risque de fuite serait de 100%. Ce qu'il peut faire, c'est une conférance de pesse hebdomadaire à la sortie du conseil des ministres, mais ça tu vois tu ne peux pas le mettre dans la loi, alors ça dépend de lui.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
C'est pas pareil, il y a des affaire judiciare très dure à résoudre. Si on se rend compte qu'il y a eu une grave erreur comme l'affaire d'outreau je suis d'accord. Après il faut discuter sur les sanctions. Mais si c'est juste une erreur judiciare dû à un manque de preuve par exemple, les magistrats ne sont pas vraiment responsables.
|
Ah mais là aussi ça il l'a expliquer. C'est seulement en cas de faute professionnel (genre outreau) ou que des multirécidivistes dangereux soit remis en liberté que les sanctions serons prise. Pas pour un manque de preuve.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Si je prend pour exemple les transport en commun, si 8% sont en greve, 8% des bus ne roulent pas. Après si il y a des blocages des entrepots de bus dû a 8% je suis d'accord que ce n'est pas normal
|
C'est justement ça qu'il veut éviter avec ce vote. Si tu veux ceux qui veulent faire grève pourront le faire mais ils n'auraont pas le droit de bloquer les autres.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Je voulais dire dans le même genre. Il était pour la constitution proposé, il va pas changer d'avis. Si il en propose une autre, ça sera la même chose à quelques modifications près. Et je trouve qu'il faudrait absolument un référudum. Sinon cela veut:"Bon vous avez voté non, ça nous convient pas, on a peur que ça recommence, donc on décide sans vous" |
Non, il parle d'institutions, c'est à dire institutionnaliser ce que l'on a déjà mais pas plus. C'est juste pour que l'Europe fonctionne, ça sera pas un traité aussi développer que celui de Giscard.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Sarkozy trouve injuste que qq de diplomé soit plus aidés que qq de non diplomé. Moi je comprend, qu'ils veut que les diplomé et les non diplomés aient les meme chance de trouver du travail. Je trouve au contraire qu'un diplomé devrait trouver plus facilement du travail, voire meme automatiquement. Et comme tu le dis c pas evident.
|
Pour ce qui est en gras, quand tu es au chômage, que tu sois diplômé ou pas, ça change rien tu reste dans la panade. Donc les aides doivent être les mêmes, c'est une question d'égalité. Pour la recherche du travail, lui il peut pas faire grand chose, ce sont les entreprises qui décident de qui elles ont besoin.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Et bien ils devraient avoir droit à des logements dans les hlm.^Et si le problème c'est qu'il manque des places, alors c'est ce problème qu'il faut régler.
|
Seulement lui en tant que maire de Neuilly il sait que des villes ne sont pas extensible (comme la sienne) et que pour honorer ses 10% de logements sociaux il galère, et donc si les aides pouvait aussi concerner les parcs locatif privé ça lui facilitera sa vie de maire et de bien d'autre maire ainsi que des familles logeant dans ce genre de parc.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
Ce qui n'est pas clair, c'est qu'elle peine minimale. Et comme je l'ai dit, toutes les récidives ne sont pas aussi grave les unes que les autres.
|
Ca c'est un détail de loi qui ne sera régler que quand la loi sera écrite. Il ne peut pas écrire les lois avant d'être élu.
Quote:
Originally Posted by arnoldo
L'immigration 0 (0 pour l'immigration qui n'est pas choisi) n'a marché dans aucun pays, je ne pense pas qu'elle puisse marcher un jour dans le notre.
|
Regarde le Canada, c'est un exemple simple où l'immigration choisie marche. Mais il y a encore d'autres exemple.