Quote:
Originally Posted by Azhi Dahaka
D'abord, pour Buonaparte :
Je pèse mes mots. Tu noteras que je n'ai accusé Sarkozy ni de fascisme, ni de rien de ce que je cite au début. Je ne l'accuse que d'obscurantisme. Je m'en justifie au paragraphe qui suit.
Dans la définition que tu cites : "Attitude, doctrine, système politique ou religieux visant à s'opposer à la diffusion, notamment dans les classes populaires, des ,,lumières``, des connaissances scientifiques, de l'instruction, du progrès." les virgules valent comme des ou. Or je pense qu'on pourrait à bon droit qualifier l'attitude de Sarkozy d'"Attitude [...] visant à s'opposer à la diffusion, notamment dans les classes populaires, des "lumières",[...] de l'instruction, du progrès." Je l'assume donc complètement. N'y a-t-il pas lutte contre les lumières et le progrès, même si elle est involontaire et de bonne foi, quand on prêche le rejet de son prochain, même fourvoyé ? N'y a-t-il pas lutte contre les lumières et l'instruction quand on s'oppose à la diffusion de la culture ? |
Sarko
prêche le rejet de son prochain... Ce qu'il ne faut pas entendre. On tombe dans une critique basse ici, Sarko ne rejette pas son prochain jusqu'à preuve du contraire. Il n'empêche pas l'accés à la culture jusqu'à preuve du contraire. Citez moi les passages de ses discours ou de ses actes politiques qui vous font penser ça car pour le moment vous êtes un peu léger sur les preuves de ce que vous avancez.
Quote:
Originally Posted by Azhi Dahaka
Deuxièmement, je n'ai rien contre la critique des concours. Seulement, celle-ci révèle à mon sens non seulement un point de vue nocif mais encore une volonté de séduire les militants en prenant la voie de la facilité, celle qui flatte les désirs au détriment du culturel, qui est certes ardu, je l'ai dit, mais tellement plus précieux. Et je ne parle pas ici de connaître telle ou telle oeuvre mais au moins d'avoir eu l'occasion d'y réfléchir un peu, même si l'on n'a pas pu la saisir. |
Critiquer les concours n'est pas être anti culturel c'est prendre la realité des choses et d'adapter un systéme qui est devenue tellement bête. Si on ne saisi pas une oeuvre, à quoi ça sert de la lire, on ne la comprendra de toute façon pas et Dieu sait si c'est frustrant. Il n'est pas question de facilité mais de logique que vous le vouliez ou non certaines personnes ne sont pas
prédisposés à étudier certaines oeuvres il faut de tout pour faire un pays et même un monde on a besoin de tout le monde. Et voyez vous ce n'est pas être méprisant c'est prendre les gens pour ce qu'ils sont, c'est les comprendre et c'est les intégrés sans discrimination. Ce paramétre trés important ne semble pas rentrer dans votre analyse, c'est dommage.
Quote:
Originally Posted by Azhi Dahaka
Troisièmement, je puis parfaitement comprendre l'antisémitisme. Du moins, je le pourrais si l'on avait mené suffisamment d'études sociologiques pour pouvoir prévoir tous les comportements et toutes les idées des antisémites. |
Vous arrivez à comprendre l'antisémitisme, je vous félicite, pas moi. Toutes formes de racisme est imcompréhensible celà n'empêche pas de discuter avec eux et d'arriver à les convaincres.
Quote:
Originally Posted by Azhi Dahaka
Je puis déjà voir qu'ils se vivent de nos jours, dans la majorité des pays, comme un mouvement minoritaire et traditionnaliste. Je puis voir qu'ils ont certainement été éduqués dans ce modèle. Je puis voir que ceux qui y ont été convertis ont été séduits par un discours simple. Je puis voir que ce discours soulage certains en disant haut ce qu'ils pensent bas. Je puis comprendre la séduction d'un discours raciste : par exemple, un individu qui a grandi dans une banlieue avec une forte population maghrébine qui rassemblait en elle beaucoup de délinquants a identifié le comportement délinquant avec les traits les plus significatifs qu'il a vus sur ces délinquants, à savoir les traits ethniques, dont il a ensuite fait les signes d'une "race" différente de la sienne, de façon à pouvoir les considérer comme "l'autre", surtout pas comme lui mais horrible, monstrueux.
|
Vous expliquez les causes du racisme vous n'expliquez pas ici le racisme en lui même. Tous le monde connait les causes du racisme, quand à savoir pourquoi une personne dans une cité devient raciste alors que son voisin de palier lui ne l'est pas personne ne peut le savoir pourquoi. Je pense que ça reléve de la santé mentale.
Quote:
Originally Posted by Azhi Dahaka
Je puis comprendre tout cela. Mieux, je puis supposer que si un être avec un patrimoine génétique identique au mien avait vécu dans ces circonstances, il aurait sans doute fait exactement la même chose. Pourtant, j'exècre l'antisémitisme. C'est justement cela qui fait ma force par rapport à l'antisémite : je sais qu'il n'est pas un monstre. Je puis savoir comment il est devenu comme il est, et chercher à supprimer les causes de son comportement plutôt que l'antisémite lui-même : car au niveau global, une telle attitude ne lutte pas contre une telle pensée ou un tel comportement : elle le renforce. L'antisémite, type du raciste, rejette un homme pour ce qu'il fait : il le rejette dans les faits (il le méprise et lutte contre lui) et le rejette intellectuellement (il ne veut pas le comprendre). Pour moi, j'accueille intellectuellement des comportements dans mon esprit afin de pouvoir mieux les rejeter dans les faits.
Enfin : Sarko n'est pas parfait ? Personne n'est parfait ! Mais il y a certaines imperfections plus séduisantes que d'autres...
|
Rechercher à supprimer le racisme c'est trés bien, mais je vous maintiendrez que le racisme vous ne le connaissez pas.
Sarko n'est pas parfait mais c'est le meilleurs des candidats pour moi.