The international discussion forum - View Single Post

Louve_Intrépide · 10-26-2006, 04:21 PM

Suffirait-il juste de trouver des solutions technologiques et de les utiliser pour régler tous les problèmes écologiques, sans avoir à toucher à la croissance économique ?

Actuellement, nous ne disposons pas de ces moyens-là et rien ne peut permettre d'affirmer que ce sera le cas bientôt ni même plus tard. A moyen terme, ce serait bien tard. A long terme, ce serait trop tard.

Il ne s'agit pas de prévenir une catastrophe qui pourrait survenir dans le futur ni qui commencerait aujourd'hui.
Les problèmes sont déjà là. Il s'agit de ne plus les amplifier sachant qu'avec l'inertie environnementale, au mieux ceux-ci ne s'accentueront qu'en conséquences de nos erreurs passées au moment où celle-ci cesseront enfin.
Il faut s'adapter et vite. Savoir changer, se remettre en question et surtout en avoir le courage est impératif.

Et peu importe la nomination des moyens pour cela, planification ou tout autre terme qui contrarierait moins certains, du moment de ces moyens soient ceux de la mise en oeuvre de objectifs qui eux ne peuvent être déniés.

Ne nous voilons pas la face en nous berçant d'illusions dans le fait qu'il serait possible de tout changer sans rien changer par des moyens technologiques qui nous seraient accessibles.

Les solutions ne peuvent pas être : La même croissance avec la prise en compte satisfaisante des objectifs !

En effet, dans une économie fondée sur le marché libre et non faussée, chaque entrepreneur décide seul de ses objectifs de production ainsi que des moyens pour les réaliser et tout client décide seul de lui acheter dans les quantités qu'il veut.
C'est dans ces conditions que les jeux du marché déterminent la nature et le volume de chaque production.

Toute limitation significative et efficace ne peut provenir que d'une régulation. Il s'agit donc bien d'une question de modèle économique.

La diminution des quantités de rejet de gaz à effet de serre notamment est un objectif économique ne pouvant se trouver assuré que par une planification.

D'autre part, diminuer ces rejets tout en conservant la croissance économique supposerait une conversion très importante des productions de biens matériels en productions de services ainsi qu'une amélioration considérable des rendements puissance/alimentation des machines.

C'est mathématiquement évidemment envisageable mais concrètement impossible.

Les diminutions des rejets de gaz à effet de serre impliquent non pas le maintien de la consommation d'énergie fossile mais sa nette décroissance, sachant en plus qu'il faille partager la possibilité de produire avec tous les pays du monde dont la Chine et l'Inde.

Une décroissance économique s'impose. C'est un objectif incontournable.
Une planification s'en trouve le moyen.

10-26-2006, 04:21 PM	#1 (permalink)
Louve_Intrépide Member Join Date: May 2005 Posts: 298 Louve_Intrépide is on a distinguished road	Solutions écologiques Suffirait-il juste de trouver des solutions technologiques et de les utiliser pour régler tous les problèmes écologiques, sans avoir à toucher à la croissance économique ? Actuellement, nous ne disposons pas de ces moyens-là et rien ne peut permettre d'affirmer que ce sera le cas bientôt ni même plus tard. A moyen terme, ce serait bien tard. A long terme, ce serait trop tard. Il ne s'agit pas de prévenir une catastrophe qui pourrait survenir dans le futur ni qui commencerait aujourd'hui. Les problèmes sont déjà là. Il s'agit de ne plus les amplifier sachant qu'avec l'inertie environnementale, au mieux ceux-ci ne s'accentueront qu'en conséquences de nos erreurs passées au moment où celle-ci cesseront enfin. Il faut s'adapter et vite. Savoir changer, se remettre en question et surtout en avoir le courage est impératif. Et peu importe la nomination des moyens pour cela, planification ou tout autre terme qui contrarierait moins certains, du moment de ces moyens soient ceux de la mise en oeuvre de objectifs qui eux ne peuvent être déniés. Ne nous voilons pas la face en nous berçant d'illusions dans le fait qu'il serait possible de tout changer sans rien changer par des moyens technologiques qui nous seraient accessibles. Les solutions ne peuvent pas être : La même croissance avec la prise en compte satisfaisante des objectifs ! En effet, dans une économie fondée sur le marché libre et non faussée, chaque entrepreneur décide seul de ses objectifs de production ainsi que des moyens pour les réaliser et tout client décide seul de lui acheter dans les quantités qu'il veut. C'est dans ces conditions que les jeux du marché déterminent la nature et le volume de chaque production. Toute limitation significative et efficace ne peut provenir que d'une régulation. Il s'agit donc bien d'une question de modèle économique. La diminution des quantités de rejet de gaz à effet de serre notamment est un objectif économique ne pouvant se trouver assuré que par une planification. D'autre part, diminuer ces rejets tout en conservant la croissance économique supposerait une conversion très importante des productions de biens matériels en productions de services ainsi qu'une amélioration considérable des rendements puissance/alimentation des machines. C'est mathématiquement évidemment envisageable mais concrètement impossible. Les diminutions des rejets de gaz à effet de serre impliquent non pas le maintien de la consommation d'énergie fossile mais sa nette décroissance, sachant en plus qu'il faille partager la possibilité de produire avec tous les pays du monde dont la Chine et l'Inde. Une décroissance économique s'impose. C'est un objectif incontournable. Une planification s'en trouve le moyen. __________________ http://yelims1.free.fr/Animaux/Panda.gifCe n'est pas le chemin qui est difficile mais difficile qui est le chemin.http://yelims1.free.fr/Animaux/Panda.gif
(Offline)