Quote:
Originally Posted by The_FD
Aristote, Socrate, Pythagore, Voltaire, Montesquieu, Diderot... font ils-partie des obscurantistes qui ont précédé Nietzsche? 
Crois tu que dans le contexte dans lequel tu parles tu puisses considérer l'athéisme et le matérialisme comme autre chose qu'une religion? Car même si le sacré en est exclu, ce qui reste à démontrer, un doute subsistant au niveau des "axiomes" qui sous tendent l'athéisme ou le matérialisme, ils n'en restent pas moins un guide de pensée, un moule qui peut aussi bien restreindre les libertés de pensée et d'expression qu'une religion. Ce que justement tu sembles dénoncer.
Je pesne que tu ne peux pas limiter la religion au sacré avec un tel discours, tu es obligé de tenir compte du fond de la pensée de chaque mouvement. |
Qu'entends-tu par religion? Si c'est au sens étymologique, ce qui relie, ce qui crée du lien, alors oui, l'athéisme pourrait être une religion, à la taille de l'homme.
C'est vrai que les experiences du stalinisme, du maoisme, et d'un certain type de fascisme, ne joue pas en faveur du matérialisme
prêché dans ces systèmes totalitaires. Je lui
préfère un matérialisme hédoniste, qui ne soutiendrait pas que l'individu libéré de Dieu s'efface devant un dessein collectif, où toute individualité serait impossible. S'il s'agit de remplaçer les idoles sacrées par des icônes fascisantes, ce n'est pas la peine.
Cependant, nous vivons une époque où l'impact du fait et de la pensée religieuse, sur la société et son rapport à Dieu, m'inquiète particulièrement. C'est pourquoi j'ose demander si l'idée d'un monde sans Dieu est possible? Les hommes peuvent-ils envisager autre chose que de débattre sur la véracité de leur religion par rapport à celles des autres? Mon dieu contre le tien...
pour savoir si c'est si impensable, il faudrait y penser